臺灣臺北地方法院97年度訴字第339號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第339號民事判決

裁判日期：民國97年03月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第339號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
詹佩珺 被告乙○○即 賴傳興 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾貳萬伍仟玖佰玖拾壹元，及其中新台幣柒拾壹萬陸仟陸佰參拾柒元自民國94年6月29日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○即賴傳興於民國86年11月15日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費。卡號：0000000000000000，卡別：VISA。詎被告至94年6月28日止累計消費記帳新台幣（下同)725,991元未為給付，（含消費款716,637元、循環利息7,354元，2,000元為依契約條款計付之違約金），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日94年6月28日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。以上債務迭經催討並無效果，爰依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金等語。並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)本件原告起訴主張之事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、客戶消費明細表、被告戶籍謄本等件影本為證，其主張核與上開證物相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸法律關係，聲明請求如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月14日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月14日
書記官陳怡君