臺灣板橋地方法院板橋簡易庭裁定 98年度板秩字第294號
移送機關 台北縣政府警察局板橋分局
被移送人 甲○○
上被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於98年11月
19日以北縣警板刑字第0980047457號移送審理，本院裁定如下
：
主文
甲○○不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人甲○○於民國（下同）98年10月
22日有吸食Ｋ他命之行為，因認被移送人涉有違反社會秩序
維護法第66條第1款之行為云云。
二、按社會秩序維護法第66條第1款對於吸食、施打煙毒或麻醉
藥品以外之迷幻物品，雖有處罰明文，惟係概括性、普通性
之規定。是以，如其違規行為合於其他特別規定者，依特別
法優於普通法之原則，自應依特別法之規定予以處罰（中央
法規標準法第16條規定參照）。次按法規之制定與法規之修
正，如有特定生效日之必要者，依中央法規標準法第14條或
第20條第2項準用第14條之規定，應分別特定其施行日期。
法規制定或前次修正基於特殊因素所特定之施行日期，並不
適用於日後修正或再次修正之條文，是故，若法律之制定或
修正，未明定施行日期者，中央法規標準法雖未規定應自何
時生效，然法律既經制定或修正並經總統公布，自應依一般
原則，自公布日起算至第三日發生效力。第查：中華民國98
年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第11條之1第2項增
列：「無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新
臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時
以上八小時以下之毒品危害講習。」之規定，就本次修正增
列此規定時，因未有施行日期之特別規定，揆諸首開說明，
該條文應自公布後第三日生效。再按「法官於審判案件時，
對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可
逕行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。
」（大法官會議釋字第137號解釋參照），法務部雖於98年6
月8日以法檢字第0980802279號函說明：中華民國98年5月20
日修正公布之毒品危害防制條例，依同條例第36條規定，自
公布六後個月施行等語，然法務部就其職掌所作有關法規釋
示之行政命令，因法官於審判案件時，基於審判獨立之原則
，對於涉及審判上之法律見解者，自得本於法律上之確信而
為判斷，參諸上揭大法官會議解釋文之見解，自不受行政機
關關於法制作業見解之拘束。而被移送人所吸食之Ｋ他命為
第三級毒品，已符合毒品危害防制條例第11條之1第2項之構
成要件，自應依該規定處罰，而無社會秩序維護法第66條第
1款適用之餘地。
三、本件被移送人吸食Ｋ他命之行為，顯已違反毒品危害防制條
例第11條之1第2項規定，如上說明，自應依該規定予以處罰
，移送機關未遑深論，遽依社會秩序維護法移送本院審理，
尚有未合，應由本院為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出抗告。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書記官黃大千