福建金門地方法院民事簡易判決 95年度城簡字第56號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國九十五年十一月三
十日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國九十一年八月十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國九十一年八月十五日向伊借款新
臺幣（下同）四十二萬元，並約定自翌（十六）日起至清償
日止，依一般民間借貸利率最低之年利率百分之二十計算支
付利息。詎被告屢經原告催討，迄今仍未清償，為此依消費
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付四十二萬元，及自九
十一年八月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。並提出借條原本一紙為證。
二、被告並不否認於前述時日曾向原告借得四十二萬元，且就利
息之計算起日亦不爭執，然否認曾與原告約定利率。
三、原告起訴時，原請求被告給付之本金為四十萬元，惟於言詞
辯論期日時，變更本金部分聲明為請求被告給付四十二萬元
，核其所為，係擴張應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第
255條第1項第3款之規定，應予准許，合先敘明。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告曾向其借得四十二萬之款項，且約定自九十
一年八月十六日起即開始計算利息之事實，業據其提出借
條原本一紙為證，且為被告所自認，均堪信為真實。然被
告就原告主張兩造對利率部分之約定為年息百分之二十則
予否認，是本件唯一之爭點即在於此。
（二）經查，原告主張兩造對利率部分有前述約定，然並無法提
出任何證據以實其說，雖原告另執剪報報導影本一紙（卷
18頁）欲為佐證，惟縱該報導之「民間借貸利率續處高
檔水準，利率約介於百分之二十至二十八之間」等內容為
真，亦無法直接援為本件兩造是否即以此數字為約定之認
定依據；且原告所提之借條內，復無兩造約定利率之記載
字樣，原告一味以一般民間借貸皆係以前述利率作標準為
其主張，難令本院採信。本件既難認定兩造對利率部分有
約定，亦無法律可資憑藉，依民法第二百零三條規定，應
以年息百分之五定為兩造借款利率。故原告基於消費借貸
法律關係，請求被告給付四十二萬元，及自九十一年八月
十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分為
有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執
行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部為有理由，一部為無理由，
依民事訴訟法第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 14 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官盧軍傑
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 95 年 12 月 14 日
書記官周怡青