裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年司執消債更字第43號民事裁定
裁判日期：民國106年02月24日
裁判案由：更生之執行
臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度司執消債更字第43號聲請人即債務人 陳美燕 債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 何新台 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 代理人 蘇志成 債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 張兆順 代理人 邱祖賢 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 游國治 代理人 呂亮毅 代理人 王冠宇 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 債權人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 黃定方 債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 李文明 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件債務人聲請更生，業經本院以104年度消債更字第53號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。債務人主張每月薪資約新台幣(下同)21,069元「計算式：『(35,356元－追補前期16,200元)＋19,956元＋19,861元＋20,261元＋21,461元＋25,719元』÷6月＝21,069元」，業據其提出105年7月份至同年12月份薪資明細表附卷足憑(見104年度司執消債更字第43號卷第140頁至第143頁、第152頁至153頁)，堪認債務人上開主張應為可採。
(二)債務人更生方案履行期間每月必要支出費用：
1、債務人主張每月個人支出費用為11,448元：經衡酌衛生福利部公告之臺灣省最低生活費每人每月為11,448元，及審酌現今社會物價及日常生活開銷均呈上漲趨勢，及考量更生方案履行期間長達六年，則債務人上開主張係屬合理而應予認列。
2、女兒扶養費部分：經查，債務人之女係00年0月00日生，此有戶籍謄本在卷存查(見104年度司執消債更字第43號卷第137頁)，是其女兒尚未成年，仍須債務人扶養。經衡酌衛生福利部公告之臺灣省最低生活費每人每月為11,448元，及審酌現今社會物價及日常生活開銷均呈上漲趨勢，再考量父母應共同負擔子女扶養義務，則債務人主張每月負擔女兒扶養費6,000元，亦屬允當而應予認列。
三、是債務人考量將來毋須負擔女兒扶養義務後，每期可再增加清償金額，從而債務人提出多階段清償方案，如下：
(一)第1期至第22期：債務人每月薪資約21,069元，扣除每月必要支出費用17,448元(債務人必要支出費用11,448元＋女兒扶養費6,000元)，餘3,621元（計算式：21,069元－17,448元＝3,621元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出3,000元清償，將其餘621元作為生活上應變所需費用，仍屬合理，則第1期至第22期每期清償3,000元。
(二)第23期至第51期：按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項定有明文。又所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作，或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上795號判例可資參照)。經查，據債務人陳述意旨，其女兒有繼續就讀大學的計畫(詳104年度司執消債更字第43號卷第150頁)，是債務人之女兒成年後仍就讀大學期間尚得主張其受扶養之權利，惟考量受扶養人非不能於課餘時間兼職賺錢等情，則債務人此階段每月負擔女兒扶養費4,000元。是債務人每月薪資約21,069元，扣除每月必要支出費用15,448元(債務人必要支出費用11,448元＋女兒扶養費4,000元)，餘5,621元（計算式：21,069元－15,448元＝5,621元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出5,000元清償，將其餘621元作為生活上應變所需費用，仍屬合理，則第23期至第51期每期清償5,000元。
(三)第52期至第72期：債務人此階段毋須負擔女兒扶養義務，則每月薪資約21,069元，扣除每月個人必要支出費用11,448元，餘9,621元（計算式：21,069元－11,448元＝9,621元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出9,000元清償，將其餘621元作為生活上應變所需費用，仍屬合理，則第52期至第72期每期清償9,000元。
四、綜上所述，債務人提出第1期至第22期(每期清償3,000元)、第23期至第51期(每期清償5,000元)、第52期至第72期(每期清償9,000元)，以一個月為一期，合計清償6年之更生方案，總清償金額為400,000元，總清償成數達15.16%，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。又債務人對各債權人每期清償金額應更正如附表(一)所示。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年2月24日
司法事務官林吟香上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年2月24日
書記官李子英