臺灣高等法院102年度抗字第1413號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第1413號民事裁定

裁判日期：民國103年01月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第1413號再抗告人 張善通 相對人京城商業銀行股份有限公司（原名台南區中小企業
銀行股份有限公司）法定代理人 戴誠志 上列當事人間聲明異議事件，再抗告人對於中華民國102年12月25日本院所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於收受本裁定正本7日內，委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，及補繳再抗告費新臺幣壹仟元，如未依限補正，即裁定駁回再抗告。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」而民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，依第495條之1第2項準用第三編第二章第三審程序之規定，應準用同法第466條之1規定。且再為抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1000元，同法第77條之18後段亦有明定。
二、本件再抗告人未依首揭規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦未繳納再抗告費裁判費1000元，茲命再抗告人於收受本裁定正本7日內補正，如未依限補正，即裁定駁回其再抗告，爰裁定如主文。
中華民國103年1月28日
民事第二庭
審判長法官許正順
法官陳邦豪法官王怡雯正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年1月28日
書記官李華安