裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第822號刑事判決
裁判日期：民國102年04月22日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第822號
上訴人即被告 謝枚麟 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院102年度易字第82號，中華民國102年2月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第1149號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦規定甚明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、原判決認定上訴人即被告謝枚麟與共犯 劉仁評 共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國101年12月29日14時40分許，由被告謝枚麟騎乘車號000-0000號重型機車搭載劉仁評，前往臺北市○○區○○路0段000號 蔡瓊蓉 經營之「可愛家便當店」外，見該店鐵門半掩，竟由被告謝枚麟在外把風，而由劉仁評進入店內趁蔡瓊蓉午休疏於注意之際，徒手竊取蔡瓊蓉及其妹 蔡嘉慧 放置在櫃臺之霹靂腰包（內有現金新臺幣2280元）、手提包（內有現金約3萬元、身分證、健保卡、汽機車行、駕照、信用卡4張、提款卡3張、存摺2本、印鑑5個、金項鍊2條、戒指5只、行動電話1支及鑰匙1串）得手等情，因而論被告謝枚麟普通竊盜罪，已詳敘所憑證據與認定之理由。又被告謝枚麟前因：(1)竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易字第3182號判決判處有期徒刑3月確定；(2)偽造文書案件，經同院以100年度訴字第211號判決判處有期徒刑4月確定；(3)竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第1059號判決判處有期徒刑6月確定；(4)竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度易字第2533號判決判處有期徒刑4月確定，嗣上開各罪經定應執行刑有期徒刑1年2月確定，於民國101年10月21日縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。並審酌被告任意竊取他人財物，侵害他人財產安全，行為實有可議；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，其等所竊上開物品，除項鍊1條、戒指1只經被告變賣外，其餘竊得物品均據告訴人領回，有贓物認領保管單為憑，參以被告均積極表明賠償告訴人損害之意願，並已與告訴人成立調解，有臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事調解紀錄表、調解筆錄可稽，犯罪所生危害業已適度減低，兼衡被告之前案素行紀錄、犯罪動機、手段、智識程度等一切情狀，量處被告謝枚麟有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，形式上觀察並無違誤，所為量刑亦屬允當。被告上訴意旨略以：被告與劉仁評雖有竊盜之犯意聯絡，但下手行竊的劉仁評應量刑較重，在外把風的被告應量刑較輕才對。又被告業已與告訴人成立調解，犯罪所生危害業已適度減低，請念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，被告也即將入伍服兵役，家中爺爺、奶奶也年事已高、體弱多病，原審量處之刑如易科罰金，對被告來說是一個沉重負擔，請鈞院能撤銷原判決，改判被告較輕之刑責云云，惟有關量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，而原審量刑時，業已審酌被告前有多次前科，素行不佳，並審酌刑法第57條各款所列情形，而未逾越法定刑度，且尚無違法或顯然失當之情，即不得遽指為違法。且刑法上之共同正犯，應就全部犯罪結果負其責任，惟於科刑時仍應審酌刑法第57條各款情狀為各被告量刑輕重之標準，並非必須科以同一之刑，原審審酌各情，因而對被告謝枚麟、共犯劉仁評科處不同之刑，所為量刑，亦難謂有不法，而被告上訴意旨並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證、認事用法、量刑不當或違法之事由，而以上開理由指稱原判決不當，自非合法之具體上訴理由。揆諸前揭說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國102年4月22日
刑事第十六庭審判長法官洪光燦
法官楊智勝法官郭雅美以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡新涓中華民國102年4月22日