宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
號2樓
被 告 丙○○
金門縣
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年11月27日言詞辯論
終結，同年12月6日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬零玖佰零捌元，及其中新台幣柒萬
玖仟零柒拾參元自民國九十二年九月二十九日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬零玖佰零捌元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國88年10月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約
被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
應另給付按年息19.71％計算利息；被告持卡消費，但未依
約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息迄未清償
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定書、歸
戶資料查詢單、單月帳務資料查詢單、消費暨繳款明細表，
及欠款彙整資料表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀
答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日
書記官 張素月