臺灣新竹地方法院97年度訴字第26號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第26號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年02月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第26號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1858號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國97年2月22日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於民國93年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年5月17日，以94年度竹簡字第301號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，嗣於94年6月13日確定，於94年9月5日入監執行，並於94年12月4日縮刑期滿執行完畢。
（二）甲○○前於93年8月間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第243號裁定送觀察、勒戒，並於93年8月13日入臺灣新竹看守所附設勒戒處所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年9月22日因無繼續施用毒品傾向出所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於93年9月21日以93年度毒偵字第744號、第914號為不起訴處分確定。
（三）甲○○不知警惕，又於93年11月間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年5月17日，以94年度竹簡字第301號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，嗣於94年6月13日確定，其執行情形如前述（一）。
（四）甲○○仍不知警惕，又於95年11月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於96年1月19日，以95年度訴字第
926號宣示判決筆錄，分別判處有期徒刑7月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑11月，嗣於96年1月19日確定，復因減刑條例分別減為有期徒刑3月又15日、2月又15日，並與另案竊盜罪之有期徒刑3月又15日，經定應執行刑為有期徒刑8月又15日確定，於96年5月30日入監執行，並於97年2月12日縮刑期滿執行完畢。
（五）甲○○不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於96年
5月28日晚上某時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路○○○號1樓之住處內，以將海洛因摻入香煙內，再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年5月29日上午11時50分許，經警方採集其尿液檢體送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年2月22日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國97年2月22日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。