臺灣高等法院花蓮分院113年度聲字第97號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院113年聲字第97號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定113年度聲字第97號聲明異議人即受刑人 江麗秋 上列聲明異議人因不服檢察官執行之指揮而聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議人即受刑人江麗秋（下稱受刑人）聲明異議意旨如後附件所示。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。
三、受刑人主張其加總刑期共35年6月，定執行刑高達20年，其他2則案例之犯案次數及加總刑期均比伊多，定執行刑卻比伊少，本院106年度聲字第259號裁定應執行有期徒刑20年實屬過苛等語，顯係對於檢察官執行指揮所依憑之本院106年度聲字第259號裁定不服，並非具體指摘執行檢察官有何執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，本案聲明異議應非適法。從而，受刑人聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國113年9月18日
刑事第一庭審判長法官林信旭
法官林碧玲法官張健河以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國113年9月19日
書記官陳雅君