臺灣屏東地方法院94年度抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定94年度抗字第9號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國94年9月19日本院94年度拍字538號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定意旨略以：抗告人於民國90年5月1日向相對人借用新台幣150萬元，約定於91年5月1日清償，以其所有如原裁定附表所示6筆不動產（下稱系爭6筆不動產）設定抵押權為擔保，並經登記在案。詎清償期屆至後，抗告人並未依約履行，且抗告人於94年7月28日將其中坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地應有部分1/3移轉登記於 劉政銘 ，依法對相對人不生影響，相對人對抗告人及劉政銘聲請裁定拍賣抵押物即系爭6筆不動產，經核並無不合，應予准許等語。
二、抗告意旨則以：相對人因出資百分之15，與抗告人等人合夥購買坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○號土地，並將該土地登記於抗告人名下，為保障其權利，乃由抗告人提供系爭6筆不動產為相對人設定抵押權以為擔保，抗告人與相對人間實際上並無借貸關係存在，有協議書及本院90年度認字第11
363號認證書可證，原裁定依相對人之聲請，准予拍賣系爭
6筆不動產，於法有所未合云云，而提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。
三、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否均無既判力，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。如對於此項法律關係有爭執時，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例參照）。查抗告人以系爭6筆不動產為相對人設定之抵押權為普通抵押權，而非最高限額抵押權，亦非法定抵押權或未經登記之擔保物權，自無94年2月5日修正公布、同年8月5日施行之非訟事件法第73條及第74條規定之適用。
茲依土地登記簿之記載，該抵押權所擔保債權之清償期既已於91年5月1日屆至，而未受清償，揆諸前開說明，原裁定依相對人之聲請，准予拍賣系爭6筆不動產，於法即無不合。抗告人主張其間並無因借貸而生之擔保債權存在，理應提起訴訟以求解決，其以此為由提起抗告，求為廢棄原裁定，非有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國94年10月31日
民事第二庭審判長法官阮世賢
法官吳思怡法官凃春生以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
書記官洪榮華中華民國94年10月31日