臺灣新北地方法院105年度補字第1770號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年補字第1770號民事裁定

裁判日期：民國105年06月24日

裁判案由：確認僱傭關係存在

臺灣新北地方法院民事裁定105年度補字第1770號原告 黃任晟 訴訟代理人 林哲健 律師被告迷你倉庫有限公司法定代理人 賴榮秀 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟壹佰叁拾貳元，逾期不繳即駁回其訴。
理由
一、按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。」，民事訴訟法第77條之10定有明文。而僱傭關係存在與否係一繼續性之法律關係，不失為前揭規定因定期給付涉訟之情形。本件原告訴之聲明第一、二項係請求：「（一）確認原告與被告間僱傭關係存在。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）72,042元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。（三）被告應自民國105年2月1日起至同意原告復職日止，按月於次月10日前給付原告新臺幣27,957元，及自各期應給付之次日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，經核原告上開三項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱佣關係最長以10年計，而依原告主張其月薪為27,957元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為3,354,840元（計算式：27,957元/月×12月×10年＝3,354,
840元），應徵第一審裁判費34,264元。
二、又按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在及給付薪資，應依前開規定，暫免徵收裁判費之2分之1，故原告應繳納第一審裁判費為17,132元（34,264元÷2＝17,132元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，爰裁定如主文。
中華民國105年6月24日
民事第二庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年6月24日
書記官陳怡眞