裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第332號刑事判決
裁判日期：民國110年06月01日
裁判案由：詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決110年度訴字第332號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林崇任上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1732號、110年度偵字第6565號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之意旨，並聽取公訴人及被告等之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文林崇任犯如附表一所示之貳罪，各處如附表一所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑壹年捌月。
事實
一、林崇任經通訊軟體暱稱為「小粽」之人介紹，於民國109月12月某日起，加入由真實姓名年籍不詳綽號「抗 痛寧 」、「七匹狼」等成年人所組成之具有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺集團，擔任車手工作，並依集團成員指示，前往提領款項或拿取物品。林崇任與其等所屬集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上冒用公務員名義詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之物及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源、去向、所在之犯意聯絡，分別於下列時、地，為下列不法行為：
（一）於109年12月13日11時許，由詐欺集團成員以電話聯絡 凃瓊菊 ，佯稱為警察人員及檢察官陳玉萍，並向凃瓊菊表示其涉及洗錢並欲監管其帳戶等語，致凃瓊菊陷於錯誤而將附表二所示之物放置於臺南市○區○○路○○號對面之小巷內，嗣由詐騙集團成員指示林崇任至該處將附表二所示之物領取並交給詐欺集團成員「抗痛寧」。嗣「抗痛寧」將附表二所示之提款卡交付給林崇任，由林崇任於附表二提領時間欄所示之時間，至附表二提領地點欄所示之地點，持上開提款卡，操作上開地點之自動櫃員機付款設備，並輸入密碼，使自動櫃員機辨識系統誤認係對該卡有正當權源之持有人，而陸續提領附表二提領金額欄所示之金額，共計新臺幣（下同）27萬7000元，並如數上繳給「抗痛寧」，林崇任並因此獲得7000元（含車資）之報酬。
（二）於109年12月24日15時許，由詐欺集團成員以電話聯絡 莊瑋雯 ，該詐欺集團成員向莊瑋雯表示「其為警察人員陳永發、 陳文忠 」等語，並佯稱莊瑋雯之銀行帳戶涉及擄人勒贖及毒品等案，致莊瑋雯陷於錯誤，將附表三所示之物放置於高雄市○○區○○○路○○○號台電公司高屏供電區營運處前方之普通重型機車腳踏墊上，嗣由詐騙集團成員指示林崇任至該處將附表三所示之物領取並交給詐欺集團成員「抗痛寧」。嗣「抗痛寧」將附表三所示之提款卡交付給林崇任，由林崇任於附表三提領時間欄所示之時間，至附表三提領地點欄所示之地點，持附表三編號1、2所示之提款卡，操作上開地點之自動櫃員機付款設備，並輸入密碼，使自動櫃員機辨識系統誤認係對該卡有正當權源之持有人，而陸續提領附表三提領金額欄所示之金額，共計
3萬2300元，並如數上繳給「抗痛寧」，林崇任並因此獲得1000元之報酬。嗣林崇任完成任務後，隨即聯繫曾 源佳 （現由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度偵字第1639號另案偵辦中）將其載離現場。
（三）嗣經警獲報後，始悉上情，並扣得附表四所示之物。
二、案經莊瑋雯訴由高雄市政府警察局三民第一分局及凃瓊菊訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與附表一卷證出處欄之供述證據互核相符，並有前開卷證出處欄之非供述證據在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符。
二、論罪科刑
（一）按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。又行為人於參與犯罪組織之繼續狀態中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就「首次犯行」論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地，有最高法院107年度台上字第1066號判決意旨可資參照。而行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為，亦有最高法院108年度台上字第3086號判決意旨可參。末刑法第
339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之。
（二）查本件被告與詐欺集團成員之間，就詐騙被害人之行為，具有相互利用之共同犯意，被告縱未參與全部詐欺犯罪行為，仍應與該集團其他成員所為犯罪行為，負共同正犯之責。且本件乃詐欺集團成員假冒警察或檢察官等公務員身分施詐，並加計被告在內，為本件犯行之成員尚有「施以詐術之人」及「車手頭」（即「抗痛寧」），合計至少已達3人，是此部分即應以刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪論處。而被告前未曾因加入本件詐欺集團而遭論以參與組織犯罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，堪以認定被告就犯罪事實一、（一）部分該當組織犯罪防制條例第
3條第1項後段之參與犯罪組織罪。又本案係由被告分別持提款卡提領被害人帳戶內之款項後，將上開詐得金額上繳集團成員，該行為已製造金流斷點，使偵查機關難以追查帳戶金流，以達掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向，故被告就犯罪事實一、（一）（二）所為，均應以洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪論處。末本件被害人2人因遭詐欺集團成員實施詐術而將其所有之提款卡及密碼輾轉交予本件被告，並經其持該提款卡置入自動櫃員機並輸入密碼，偽以該提款卡有權提領人身分操作而提領款項，自該當以不正方法由自動付款設備取得他人之物犯行。
（三）罪名：⒈是核被告就犯罪事實一、（一）所為，係犯組織犯罪防制
條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪；被告就犯罪事實一、（二）所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。
⒉被告就犯罪事實一、（一）（二）多次提領被害人2人帳
戶內款項之行為，均係基於單一詐欺取財之犯意，時間緊接，詐騙手法及事由同一，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，各應視為數個舉動之接續進行，分別屬接續犯而各論以一罪。
⒊被告與詐欺集團成員間就犯罪事實一、（一）（二）部分，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
⒋被告就犯罪事實一、（一）（二）所為各罪，均係基於一
個犯罪計畫所實施而犯數罪名，分別為想像競合犯，均應從一重分別論以三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。
⒌至公訴意旨雖漏未論及洗錢防制法第14條第1項及刑法第
339條之2第1項等罪名，惟起訴事實已記載被告取得被害人之提款卡及密碼後提領款項，並上交詐騙集團成員以掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向，而製造金融斷點等情節，是此部分為檢察官起訴效力所及，並由本院於權利告知時一併諭知，本院自得併予審理之。
⒍公訴意旨雖認被告就犯罪事實一、（二）部分亦犯組織犯
罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，惟行為人於參與犯罪組織之繼續中，因僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就「首次」犯行論以參與犯罪組織罪，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，已如前述，本件被告於犯罪事實一、（一）部分已論以參與犯罪組織罪，即無從於犯罪事實一、（二）部分再論以參與犯罪組織罪。公訴意旨容有未洽，附此敘明。
⒎被告就犯罪事實一、（一）（二）所示詐欺犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（四）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條本文定有明文。查被告雖於羈押訊問時稱本案係自首到案（聲羈卷第28頁），然被告亦自承係另案被告 曾源佳 遭查獲後，相隔約3日才至警局自述其犯罪事實，且警方亦當場提示拘票將其查獲到案，亦於移審訊問時自承當時警方應已掌握其身分（院卷第23頁），足認被告至警局前，追訴犯罪機關已察覺被告涉犯本案，是此部分僅屬犯罪情節經發覺後之投案，與前開之自首要件不符，爰不依此規定減輕其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思取財之正當管道，竟圖不勞而獲而加入詐欺集團，共同訛詐被害人錢財，不僅使被害人受有如犯罪事實欄所載之損害，更破壞社會治安、破壞人際互信基礎，所為實屬不該，惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可，且無前科，素行堪稱良好，又其行為時方滿18歲，心智尚未成熟，判斷是非對錯之能力應較為薄弱，另被告雖不符合自首要件，然仍屬犯罪發覺後之主動投案，所為有助於刑事程序之順利進行，並考量其於犯罪結構中應屬較末端之角色，而非立於主謀地位涉犯本案，犯罪所得亦非鉅大，兼衡被告自承之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收扣案附表四所示之物為被告就犯罪事實一、（一）（二）所用之物，且屬於被告，爰依刑法第38條第2項之規定，於被告所犯各罪項下沒收之。被告就犯罪事實一、（一）獲有7000元之犯罪所得（其中3000元車資核屬犯罪之成本，不生扣除問題）；就犯罪事實一、（二）獲有1000元之犯罪所得，，爰均依刑法第38條之1第1項規定，附隨於被告所犯如附表一編號1至2各罪項下，宣告沒收，且因均未扣案，併均依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開多數沒收之物，依刑法第40條之2第1項之規定併執行之。
四、本案不宣告強制工作（參與組織犯罪部分）
（一）按行為人以一行為觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，依想像競合犯規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷而為科刑時，因所犯輕罪（參與犯罪組織罪）之刑罰以外之法律效果，即組織犯罪防制條例第3條第3項強制工作之規定，並未被重罪所吸收，仍應一併適用。惟該條例所規定之強制工作，性質上原係對於有犯罪習慣，或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，所為之處置，修正後該條例既已排除常習性要件，從而，本於法律合憲性解釋原則，依司法院釋字第471號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，及比例原則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目的性限縮，對犯該條例第3條第1項之參與犯罪組織罪者，視其行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定參照）。
（二）本件被告加入具有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺集團，而與集團成員共同詐欺被害人，所為固可非議，惟被告所為係參與較末端之提款車手，參與犯罪之程度有限，其因本件犯行所分得之報酬亦非甚高，是其於本案犯行所顯現之行為嚴重性及表現危險性均尚屬非重，依上述最高法院大法庭裁定意旨，應無預防矯治其社會危險性之必要，如宣告強制工作顯然不符合比例原則，爰不予宣告強制工作。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之2第1項、第339條之4第1項第1款、第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭博仁提起公訴，檢察官簡弓皓到庭執行職務。
中華民國110年6月1日
刑事第十二庭法官蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年6月1日
書記官葉郁庭附錄法條組織犯罪防制條例第3條第1項洗錢防制法第14條第1項中華民國刑法第339條之2中華民國刑法第339條之4附表一：
┌───┬─────────┬─────────────┬─────────┬────────────────────┐│編號│被害人（告訴人）│犯罪事實│宣告刑及沒收│卷證出處│││││├─────────┬──────────┤│││││供述證據│非供述證據│├───┼─────────┼─────────────┼─────────┼─────────┼──────────┤│1│凃瓊菊│如犯罪事實欄一、（一）所示│林崇任犯三人以上共│凃瓊菊之證述：│①被告林崇任於微信暱│││││同冒用公務員名義詐│①109年12月14日警│稱「圖示笑臉、小蟲│││││欺取財罪，處有期徒│詢筆錄（警一卷第│」之個人頁面翻拍照│││││刑壹年貳月。│27至29頁）│片2張（警二卷第51│││││扣案附表四所示之物││至53頁）│││││沒收。未扣案之犯罪│ 林漢興 之證述：│②被告林崇任與證人曾│││││所得新臺幣柒仟元沒│①109年12月21日警│源佳之手機通訊軟體│││││收，於全部或一部不│詢筆錄（警一卷第│對話紀錄翻拍照片11│││││能沒收或不宜執行沒│31至33頁）│張（警二卷第55頁、│││││收時，追徵其價額。││第59至73頁、第77頁││││││ 陳旺男 之證述：│、第81頁）││││││①109年12月20日警│③被告林崇任與暱稱「││││││詢筆錄（警一卷第│痛寧抗」之手機通訊││││││37至39頁）│軟體對話紀錄翻拍照│││││││片2張（警二卷第79│││││││頁、第87頁）│││││││④被告林崇任與暱稱「│││││││金飽滿」之手機通訊│││││││軟體對話紀錄翻拍照│││││││片2張（警二卷第75│││││││頁、第85頁）│││││││⑤被告林崇任與暱稱「│││││││小綜」之手機通訊軟│││││││體對話紀錄翻拍照片│││││││1張（警二卷第57頁│││││││）│││││││⑥被告林崇任之手機通│││││││訊軟體TELEGRAM好友│││││││名單翻拍照片1張（│││││││警二卷第83頁）│││││││⑦被告林崇任之手機通│││││││訊軟體TELEGRAM好友│││││││帳號翻拍照片19張（│││││││警二卷第155至189│││││││頁）│││││││⑧高雄市政府警察局三│││││││民第一分局110年1│││││││月9日扣押筆錄、扣│││││││押物品目錄表各1份│││││││（受執行人：林崇任│││││││）（警二卷第95至98│││││││頁）│││││││⑨勘察採證同意書1份│││││││（同意人：林崇任）│││││││（警二卷第99頁）│││││││⑩中華電信股份有限公│││││││司臺灣南區電信分公│││││││司高雄營運處110年│││││││1月12日高服字第11│││││││00000000函暨被告林│││││││崇任107年5月10日│││││││行動電申請書、雙證│││││││件各1份（行動號碼│││││││：0000000000）（警│││││││一卷111至125頁）│││││││⑪指認犯罪嫌疑人紀錄│││││││表1份（指認人：林│││││││崇任）（警二卷第19│││││││至25頁）│││││││⑫內政部警政署反詐騙│││││││案件紀錄表1份（被│││││││害人：凃瓊菊）（警│││││││一卷第65至66頁）│││││││⑬告訴人凃瓊菊之手機│││││││通話紀錄翻拍照片3│││││││張（警一卷第57頁、│││││││第63頁）│││││││⑭告訴人凃瓊菊與詐欺│││││││集團機房人員「國棟│││││││」之手機通訊軟體Li│││││││ne對話紀錄翻拍照片│││││││12張（警一卷第57至│││││││63頁）│││││││⑮告訴人凃瓊菊之郵局│││││││、第一銀行、華南銀│││││││行存摺封面照片3張│││││││（警一卷第45至49頁│││││││）│││││││⑯告訴人凃瓊菊之郵局│││││││帳戶交易明細1份（│││││││帳號：000000000000│││││││07）（警一卷第51頁│││││││）│││││││⑰告訴人凃瓊菊之第一│││││││銀行帳戶存摺存款明│││││││細表1份（帳號：62│││││││000000000）（警一│││││││卷第55頁）│││││││⑱告訴人凃瓊菊之華南│││││││銀行帳戶存摺存款交│││││││易明細1份（帳號：│││││││000000000000）（警│││││││一卷第53頁）│││││││⑲告訴人凃瓊菊交付財│││││││物之現場位置照片4│││││││張【順天宮附近】（│││││││警一卷第67至69頁）│││││││⑳告訴人凃瓊菊交付財│││││││物、被告林崇任收取│││││││財物之順天宮路口監│││││││視器錄影畫面截圖照│││││││片8張（警一卷第71│││││││至77頁、偵二卷末證│││││││物袋）│││││││㉑被告林崇任於麻豆郵│││││││局提款之提款機監視│││││││器錄影畫面截圖照片│││││││5張（警一卷第79至│││││││83頁、偵二卷末證物│││││││袋）│││││││㉒被告林崇任於麻豆郵│││││││局提款之提款機監視│││││││器錄影畫面截圖照片│││││││5張（警一卷第79至│││││││83頁、偵二卷末證物│││││││袋）│││││││㉓被告林崇任於華南銀│││││││行麻豆分行提領款項│││││││之提款機、路口監視│││││││器錄影畫面截圖照片│││││││20張（警一卷第85至│││││││105頁、偵二卷末證│││││││物袋）│││││││㉔證人陳旺男與被告林│││││││崇任109年12月13日│││││││之手機通話紀錄翻拍│││││││照片1張（警一卷第│││││││43頁）│││││││㉕被告林崇任109年12│││││││月13日通聯調閱查詢│││││││單1份（查詢電話：│││││││0000000000）（警一│││││││卷第127至133頁）│││││││㉖證人陳旺男109年12│││││││月13日通聯調閱查詢│││││││單1份（查詢電話：│││││││0000000000）（警一│││││││卷第135至139頁）│││││││㉗證人林漢興指認乘客│││││││（即被告林崇任）之│││││││照片2張（警一卷第│││││││35頁）│││││││㉘證人陳旺男指認乘客│││││││（即被告林崇任）之│││││││照片2張（警一卷第│││││││41頁）│││││││㉙車輛詳細資料報表1│││││││份（車號：000-00，│││││││使用人：林漢興）（│││││││警一卷第107頁）│││││││㉚車輛詳細資料報表1│││││││份（車號：0000-00│││││││，使用人：陳旺男）│││││││（警一卷第109頁）│├───┼─────────┼─────────────┼─────────┼─────────┼──────────┤│2│莊瑋雯│如犯罪事實欄一、（二）所示│林崇任犯三人以上共│莊瑋雯之證述：│①同編號1①至⑪│││││同冒用公務員名義詐│①109年12月24日警│②告訴人莊瑋雯之郵局│││││欺取財罪，處有期徒│詢筆錄（偵一卷第│、合作金庫、臺灣銀│││││刑壹年肆月。│73至78頁）│行、中國信託、彰化│││││扣案附表四所示之物│②110年5月4日警│銀行存摺封面照片5│││││沒收。未扣案之犯罪│詢筆錄（偵一卷第│紙（偵一卷第87至89│││││所得新臺幣壹仟元沒│79至81頁）│頁）│││││收，於全部或一部不││③告訴人莊瑋雯之郵局│││││能沒收或不宜執行沒│曾源佳之陳述：│帳戶交易明細查1份│││││收時，追徵其價額。│①110年1月7日警│（帳號：0000000000││││││詢筆錄（偵一卷第│3234）（偵一卷第83││││││65至72頁）│頁）││││││②110年1月15日偵│④告訴人莊瑋雯之合作││││││訊筆錄（偵一卷第│金庫歷史交易查詢明││││││27至30頁）│細1份（帳號：0590│││││││000000000）（偵一│││││││卷第85頁）│││││││⑤告訴人莊瑋雯交付財│││││││物、被告林崇任收取│││││││財物之台電公司前、│││││││路口監視器錄影畫面│││││││截圖照片3張（警二│││││││卷第27至29頁上圖）│││││││⑥被告林崇任提款之九│││││││如二路郵局提款機、│││││││路口監視器錄影畫面│││││││截圖照片4張（警二│││││││卷第31至33頁）│││││││⑦被告林崇任等待、交│││││││付財物及款項予詐欺│││││││集團之路口監視器錄│││││││影畫面截圖照片13張│││││││（警二卷第29頁下圖│││││││、第37至47頁）│││││││⑧被告林崇任搭車離開│││││││之路口監視器錄影畫│││││││面截圖照片、蒐證照│││││││片6張（警二卷第35│││││││頁、第49頁）│││││││⑨民國109年12月24日│││││││GOOGLE搜尋、導航地│││││││址紀錄1份（警二卷│││││││第122至123頁）│└───┴─────────┴─────────────┴─────────┴─────────┴──────────┘附表二：
┌──┬─────┬──────┬──────┬───────┐│編號│物品名稱│提領時間│提領金額（新│提領地點││││（民國）│臺幣）││││││││││││││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│1│中華郵政提│109年12月13│6萬元│臺南市麻豆區興│││款卡1張（│日16時37分許││國路25號之中華│││帳號詳卷）├──────┼──────┤郵政││││109年12月13│6萬元│││││日16時38分許│││││├──────┼──────┤││││109年12月13│2萬9000元│││││日16時40分許│││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│2│華南銀行提│109年12月13│3萬元│臺南市麻豆區中│││款卡1張（│日16時46分許││山路36號之華南│││帳號詳卷）├──────┼──────┤銀行││││109年12月13│3萬元│││││日16時47分許│││││├──────┼──────┤││││109年12月13│3萬元│││││日16時48分許│││││├──────┼──────┤││││109年12月13│9000元│││││日16時49分許│││├──┼─────┼──────┼──────┤││3│第一銀行提│109年12月13│2萬元││││款卡1張（│日16時58分許│││││帳號詳卷）├──────┼──────┤││││109年12月13│9000元│││││日16時59分許│││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│4│存摺4本（│無│無│無│││中華郵政1││││││本、華南銀││││││行1本、第││││││一銀行2本││││││）││││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│5│華南銀行信│無│無│無│││用卡1張││││└──┴─────┴──────┴──────┴───────┘附表三：
┌──┬─────┬──────┬──────┬───────┐│編號│物品名稱│提領時間│提領金額（新│提領地點││││（民國）│臺幣）││││││││││││││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│1│中華郵政提│109年12月24│2萬9300元│高雄市三民區九│││款卡1張（│日16時9分許││如二路661號之│││帳號詳卷）│││中華郵政│├──┼─────┼──────┼──────┤││2│合作金庫銀│109年12月24│3000元││││行提款卡1│日16時14分許│││││張（帳號詳││││││卷）││││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│3│臺灣銀行提│無│無│無│││款卡1張（││││││帳號詳卷）││││││││││││││││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│4│中國信託銀│無│無│無│││行提款卡1││││││張（帳號詳││││││卷）││││││││││││││││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│5│彰化銀行提│無│無│無│││款卡1張（││││││帳號詳卷）││││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│6│金飾21件│無│無│無│││││││││││││├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤│7│鑽戒1只│無│無│無│││││││││││││└──┴─────┴──────┴──────┴───────┘附表四：
┌───────┬────┬────┐│扣案物品名稱│數量│持有人│├───────┼────┼────┤│IPHONE手機（SI│1支│林崇任││M卡：00000000││││00；IMEI：3529││││00000000000/35││││0000000000000││││）│││└───────┴────┴────┘