臺灣臺南地方法院112年度簡字第3530號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡字第3530號刑事判決

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3530號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告邱志堅上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度營偵字第2547號），本院判決如下：
主文邱志堅犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之蜈蚣網肆個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告有竊盜、毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，詎仍不知悔改，不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人財物，致被害人受有財產上之損害，所為應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，本件所竊得之蜈蚣網4個，金額非多，惟被告尚未賠償被害人所受損失，兼衡被告自陳國小畢業之教育程度，無業，經濟貧寒之家庭生活狀況暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，逕量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、經查，被告竊得之蜈蚣網4個為其犯罪所得，亦經被告陳述在卷，且未扣案及未賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官許家彰聲請簡易判決處刑。中華民國112年10月31日
刑事第十五庭法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官施茜雯中華民國112年10月31日
附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度營偵字第2547號被告邱志堅男43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱志堅於民國112年8月16日上午10時20分許，騎乘腳踏車，行經臺南市○○區○○00號前，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 吳正岳 放置於上址前之蜈蚣網4個，於得手後將上開蜈蚣網放置於上開腳踏車上，騎乘上開腳踏車離去。嗣吳正岳發現遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。
二、案經吳正岳訴由臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱志堅於警詢時坦承不諱，核與告訴人吳正岳於警詢中指述情節大致相符，復有現場照片、監視器錄影像翻攝照片等在卷可稽，足認被告之供述與事實相符，被告犯嫌予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯罪所得財物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。告訴人固指稱被告竊取之蜈蚣網數量為5個，惟被告於警詢中供稱：所竊取之蜈蚣網數量為4個等語，而告訴人就上址擺放蜈蚣網之數量為5個一事，除告訴人之指訴外，並無其他證據足以佐證，則尚難認定被告竊盜之蜈蚣網數量即為5個，惟此部分若成立犯罪，因與前述聲請簡易判決處刑部分為同一事實，自得為法院所一併審酌，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年10月10日
檢察官許家彰本件正本證明與原本無異中華民國112年10月18日
書記官鍾雲雅附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。