臺灣臺南地方法院112年度簡字第3548號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡字第3548號刑事判決

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3548號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳宜潔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1957號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部份應予補充「被告自願受採尿同意書(見警卷第7頁)」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經依本院110年度毒聲字第1191號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年4月29日釋放出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2956、3125號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰，合先敘明。
㈡次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列
之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告前已有多次販賣及施用毒品罪等前科，甫於111年
間因施用毒品案件經本院裁定送觀察、勒戒，於執行完畢釋放後尚未逾3年即再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其澈底戒除毒癮之決心不夠，守法意識不足，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅；兼衡其犯後坦承犯行之態度、國中肄業之智識程度、從事美甲業及勉持之家庭經濟狀況（見警卷第3頁受詢問人欄）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年10月31日
刑事第一庭法官陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官張儷瓊中華民國112年11月1日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1957號被告甲○○女37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段0000巷0弄
0號6樓之5居臺南市○○區○○○路000巷0號15
樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年4月29日釋放出所，詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月6日20時許，在其位於臺南市○○區○○○路000巷0號15樓之2居所，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧施用。嗣於112年6月8日12時許，在臺南市永康區成功路與中華二路口，因交通違規為警攔查，復經其同意採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，且上開採集之被告尿液經送臺南市政府衛生局檢驗，安非他命、甲基安非他命檢驗項目之確認檢驗結果呈陽性反應等情，有臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：0000000U0007）、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊（檢體編號：0000000U0007）在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪嫌疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國112年9月8日
檢察官李駿逸本件正本證明與原本無異中華民國112年9月12日
書記官蔡雅雯附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。