臺灣高雄地方法院99年度聲字第1596號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第1596號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第1596號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第3094號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等柒罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等7罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、而關於定應執行之刑，雖屬自由裁量之範圍，仍應受內部性界限之拘束，亦即必須受法律秩序之理念所指導，在裁量時必須符合所適用之法規之目的（最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨）。被告所犯附表編號1-6所示之罪，業經本院以99年度審聲字第1805號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年4月確定，依上開說明，本院自應受該裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。另附表編號2、4、6、7所示之罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之附表編號1、3、5所示之罪併合處罰之結果，定應執行之刑時，自不得諭知易科罰金，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年9月8日
刑事第十一庭法官林韋岑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月8日
書記官黃旭淑