臺灣臺北地方法院96年度重訴字第136號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第136號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第136號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人辛○○被告中國力霸股份有限公司臨時管理人戊○○
金玉瑩 沈維揚 被告乙○○（訴訟代理人 林玠民 律師
己○○被告甲○○（訴訟代理人己○○被告丙○○
之4被告丁○○○原住臺北上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒仟玖佰捌拾萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣柒拾壹萬肆仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決命被告乙○○、甲○○連帶給付部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告中國力霸股份有限公司(下稱力霸公司)偕同其餘被告丁○○○、乙○○、甲○○及丙○○為連帶保證人，陸續向原告借款新台幣(下同)9,000萬元及8,780萬元，嗣後分別於民國93年5月10日及95年7月3日簽立增補借據，並變更其借貸條件，其中第一筆借款之借款期限延至96年4月16日，並約定按月平均攤還本金2,500,000元，另第二筆借款之借款期限延至96年4月19日，每月償還本金2,000,000元，餘額到期一次清償。上開二筆借款並均約定借款利息按基準利率加2.02%機動計算(被告違約時之基準利率為3.683%，合計為5.703%)，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而機動調整計算之。如有逾期攤還本息時，除仍按原利率計息外，逾期6個月以內者，按原利率10%，逾期超過6個月者，其超過部分按原利率20%加計違約金。詎料被告力霸公司於95年12月29日向本院聲請公司重整，依雙方約定書第5條第2款之約定，被告力霸公司即應喪失期限利益，全部債務視為到期，現尚積欠7,980萬元及其利息、違約金未清償，因被告丁○○○、乙○○、甲○○及丙○○為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證關係起訴請求並聲明如主文所示。
二、被告丁○○○及丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，被告乙○○及甲○○於本院96年5月25日言詞辯論庭委由律師到場，並就原告主張之事實為認諾，是依民事訴訟法第384條之規定，應本於其認諾而為前揭被告敗訴之判決。另原告主張被告等借款及其餘額未清償之事實，已據其提出借據、增補借據、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表及牌告利率變動記錄表等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付7,980萬元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，依職權就被告甲○○、乙○○部分宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年5月31日
民事第三庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月31日
書記官官碧玲