裁判字號：臺灣臺南地方法院111年家護字第1331號民事裁定
裁判日期：民國111年11月18日
裁判案由：通常保護令
臺灣臺南地方法院民事通常保護令111年度家護字第1331號聲請人乙○○住○○市○○區○○○路000巷0號相對人甲○○上列聲請人前聲請對相對人核發暫時保護令事件，經本院於民國111年8月23日核發111年度 司暫 家護字第200號民事暫時保護令在案，依法視為已有通常保護令之聲請，本院裁定如下：
主文相對人不得對於聲請人實施身體、精神上不法侵害行為。
相對人不得對於聲請人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信之行為。
相對人應於本保護令有效期間內完成下列處遇計畫：認知教育輔導團體12週，每週至少2小時，並應於民國111年12月10日前，向臺南市政府衛生局報到，接受處遇計畫之安排。
本保護令之有效期間為壹年。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與相對人甲○○曾為未同居男女朋友，具家庭暴力防治法第63-1條第1項所定之家庭成員關係。相對人因不滿聲請人要提出分手，於民國111年6月中旬起，相對人便威脅稱要將兩造的關係告知聲請人現任之男友及公司同事，並將性愛影片、訊息對話告知他們等語，已發生家庭暴力事件。此外，相對人持續於111年9月仍對聲請人傳訊息騷擾，是依相對人之施暴情節，可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險等語。為此，依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4、10款內容之保護令等情。
二、相對人則以：聲請人已有男友還與相對人交往，甚至聲請人還請求相對人配合以挽回現任男友，然而相對人反遭聲請人之男友傳訊息，意謂相對人涉犯強制性侵，相對人才不得已至聲請人男友處欲澄清為配合聲請人挽留之經過；嗣111年9月間聲請人還透過「探探」交友軟體看到相對人照片按喜歡，足見與聲請人聲請保護令之事實不符等語置辯。
三、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；所稱「目睹家庭暴力」，係指看見或直接聽聞家庭暴力；「騷擾」，乃包括任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為；「跟蹤」，指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為，該法第2條第1款、第3款、第4款、第5款分別定有明文。而所謂「身體上不法侵害」，舉凡肢體虐待、遺棄、強迫、妨害自由、濫用親權行為、利用或對兒童少年犯罪（殺人、重傷害、傷害、妨害自由性侵害、違反性自主權）等行為皆是。而虐待動作包含打、捶、踢、推、拉、扯、咬、扭、捏、撞牆、揪髮、扼喉、使用武器或工具等皆是，於對方不願服從時加以抓、推、拉，亦可造成對方肢體上之傷害。另所謂「精神上不法之侵害」，則係指藉由破壞東西或虐待寵物，甚而以自殺、脅迫被害人作不想作之事，及干擾被害人之生活作息、社會關係，或以語言傷害被害人之自尊及否定其感受、想法等是。
四、經查：㈠聲請人乙○○與相對人甲○○曾為未同居男女朋友，經兩造到
庭陳述明確，具家庭暴力防治法第63-1條第1項所定之家庭成員關係。
㈡聲請人前揭主張，業據聲請人於警詢及本院調查時指述綦
詳，並提出臺南市政府警察局永康分局大橋派出所調查筆錄、兩造line訊息截圖、病歷資料等件（見本院111年度 司暫家 護字第200號《下稱 司暫家護 200》卷一第47-399頁、司暫家護200卷二第7-415頁）為證，惟為相對人否認，並以前詞置辯。本院審酌兩造line訊息截圖中相對人訊息內容：「影片照片都沒有了」、「毀了妳應該是傳給御守所有人」、「我也可以跟73聯絡」、「告訴她真相」、「這樣才是毀了你吧」、「不會只給他」、「妳心愛的男人」、「看妳被幹時有多淫蕩」、「有沒有後悔認識我」、「如果我全盤托出，你還能明哲保身嗎」、「錄音黨加上監視器畫面」等語（見本院司暫家護200卷一第103、131、1
43、167頁、司暫家護200卷二第107頁），且相對人亦不爭執有上揭之訊息。衡情兩造已然分手，相對人復有上開聲請人主張之不法侵擾行為，客觀上足以干擾聲請人之生活步調，致聲請人感到心理上、精神上壓力，依其情節已達騷擾行為之程度，相對人空言否認，顯不足採。是依上開聲請人所提出之優勢證據及本院之調查，堪認聲請人主張相對人散佈聲請人裸露身體隱私部位之照片及以訊息騷擾聲請人等事實為真。復參照前段有關「家庭暴力」之定義闡釋，相對人對聲請人所施加之前揭行為，核均屬家庭暴力行為無誤。
㈢按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，
應依聲請或依職權核發通常保護令；又保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定。家庭暴力防治法第14條第1項、第20條第1項分別定有明文。是關於通常保護令之核發要件依家庭暴力防治法第14條第1項之規定，應具備下列要件：⑴有家庭暴力之事實；⑵有核發通常保護令之必要。至所謂「必要性」，係指被害人有「繼續」遭受相對人實施家庭暴力行為之虞而言。本院審酌相對人既確有對聲請人實施上述本院所認定之家庭暴力事實，又兩造前為未同居男女友人，如有任何糾紛，相對人應透過和平理性之方式與聲請人溝通，容不得以任何形式之暴力相待，況男女感情本不得勉強，然相對人卻捨此不為，進而實施前述家庭暴力，且相對人對待聲請人之態度及行為模式，堪認聲請人復有再受相對人為家庭暴力之危險，是其聲請核發本件通常保護令確有必要。復觀相對人所為上開家庭暴力行為之態樣、情節，為保護聲請人免於再受到身體或精神上不法侵害，本院認為核發如主文所示第
1、2、3、4項內容之保護令，應屬適當。又本件保護令期間屆至前，如聲請人認有延長期間或變更保護令內容之必要者，自得檢具相關憑證另為延長或變更之聲請；另檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管機關亦得為延長保護令之聲請，每次延長期間為2年以下，併此陳明。㈣又本院得逕命相對人接受認知教育輔導、親職教育輔導及
其他輔導，家庭暴力防治法第14條第3項定有明文。審以相對人對聲請人之行為，堪認相對人不能尊重女性，對於兩性平等之認知不足，為協助相對人學習男女交往之正確觀念與態度，認相對人有必要接受認知教育輔導之處遇計畫之必要，期能矯正其偏差行為與觀念，爰依職權逕命相對人應接受如主文第4項所示之處遇計畫，以降低其危險性與再犯性。
㈤至聲請人請求本院核發命相對人應遠離聲請人住處、工作
場所等部分，本院審酌本件聲請人受暴情節及程度，暨本院既核發如主文內容所示之保護令，應已足保障聲請人免受相對人繼續不法侵害及騷擾，且亦避免過度限制相對人行動自由之權利。從而，聲請人此部分聲請，認目前尚無必要，惟日後相對人倘再發生施暴情形，聲請人自可爰引家庭暴力防治法第15條第2項規定，在通常保護令失效前，為變更或延長保護令之聲請，附此敘明。
五、綜上所述，爰依法核發如主文所示之保護令，又因本院認就現有之資料觀之，核發如主文所示之保護令，應已足保護聲請人，爰不再依職權核發其他之保護令內容，附此敘明。
六、依家庭暴力防治法第20條第2項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國111年11月18日
家事法庭法官陳文欽以上正本係照原本做成。
本院前所核發之111度司暫家護字第200號暫時保護令，自本保護令核發時起失其效力。
相對人應於收到保護令後至臺南市政府衛生局接受處遇計畫之安排，並應以電話聯繫報到事宜(聯絡電話：00-0000000轉分機165、166、176)中華民國111年11月18日
書記官易佩雯附錄：家庭暴力防治法條文第2條本法用詞，定義如下：
一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。
三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。
四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。
五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。
六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療。
第61條違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。