臺灣彰化地方法院104年度簡字第1039號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年簡字第1039號刑事判決

裁判日期：民國104年07月23日

裁判案由：家庭暴力防治法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1039號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳明陽
陳玠良上列被告等因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1694號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯違反保護令罪，處拘役拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯違反保護令罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與乙○○係兄弟關係，為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。 渠等 因雙方互有施以家庭暴力等行為，經本院於民國104年4月16日分別以103年度家護字第866號及
104年度家護字第90號裁定核發民事通常保護令，裁定令「乙○○不得對甲○○及 劉惠雪 實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得直接或間接對甲○○有騷擾之聯絡行為」，及令「甲○○不得對乙○○及 李凱紅 實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得直接或間接對乙○○有騷擾之聯絡行為」，各保護令有效期間均為一年。詎甲○○、乙○○2人於上開民事通常保護令裁定合法送達，並知悉該裁定內容後，竟仍分別基於違反民事保護令、傷害他人身體之犯意，於104年6月26日上午7時40分許，在渠等位於彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號之住處，先因曬衣架使用問題發生不快，後在渠等住處1樓房間內發生扭打，甲○○徒手毆打乙○○臉部、頸部及手臂等處，而乙○○亦徒手毆打甲○○臉部，致乙○○受有右耳裂傷（約0.8公分）、前額刮傷（約4公分）、右下臉刮傷（約0.6公分）、右上唇刮傷（約0.6公分）、右頸部刮傷（約2公分）、右肘擦傷（約2公分）及右前臂刮傷（約2公分）等傷害；甲○○則受有下顎受傷、右手紅腫等傷害（傷害部分均未據告訴）。嗣經甲○○、乙○○報警後，始悉上情。
二、證據部分：
(一)被告甲○○、乙○○於偵訊中之自白。
(二)證人劉惠雪、李凱紅於警詢時證述。
(三)本院103年度家護字第866號民事通常保護令、104年度家護字第90號民事通常保護令均影本、宗生聯合診所104年6月26日診斷證明書各1份及受傷照片8張。
三、按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又同法所稱之「騷擾」，指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1款、第3款分別定有明文。次按家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。是故若被告所為，顯已超出使被害人生理、心理感到不安不快之程度，而造成被害人生理、心理上的痛苦，違反家庭暴力防治法第61條第1款規定，自無庸再論以同條第2款規定。是核被告甲○○、乙○○所為，均係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。爰審酌被告（互為告訴人）受傷之程度、引發衝突之原因，及無視法院所核發保護令之禁令，恣意而為上開違反保護令之行為，造成彼此0生活上莫大之不安、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。】（須附繕本）。
中華民國104年7月23日
刑事第二庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年7月23日
書記官陳美敏附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。