臺灣臺北地方法院99年度聲字第327號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第327號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：聲請交付保護管束

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第327號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係案件，經聲請人聲請交付保護管束（99年度執聲字第259號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經法院判處有期徒刑1年2月確定，現於臺灣臺北監獄執行中，茲於民國99年1月29日以法矯字第0999001985號函核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依據刑法第481條聲請裁定交付保護管束等語。
二、按刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。本案受刑人前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院以97年度訴字第816號判處有期徒刑1年2月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第4409號判決駁回上訴確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。而上開臺灣高等法院97年度上訴字第4409號判決，係以被告提起上訴未敘述具體理由，其上訴不合法為由，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕以判決駁回其上訴，是本院為受刑人上開犯罪之犯罪事實最後裁判法院，應屬無訛，揆諸上開刑事訴訟法之規定，本院自有權為本件裁定，合先敘明。
三、經查，受刑人係於98年2月3日，因上開違反臺灣地區與大陸地區人民關係案件入監服刑執行，茲聲請人以受刑人業於99年1月29日經法務部矯正司核准假釋，而刑期終結日期原為99年4月2日，復縮短刑期後刑期屆滿日為99年3月21日等情，亦有臺灣臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊1份附卷可稽，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書規定，裁定如主文。
中華民國99年2月9日
刑事第十四庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官殷玉芬中華民國99年2月9日