臺灣高等法院臺南分院108年度聲再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年聲再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度聲再字第5號聲請人即受判決人 沈志輝 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院中華民國107年6月13日所為107年度上訴字第68號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此所謂「原判決之繕本」，指原確定判決之繕本。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回再審之聲請（最高法院105年度台抗字第748號裁定意旨參照）。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正。
二、經查：本件聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺南地方法院106年度訴字第719號判決後，聲請人不服提起第二審上訴，經本院於107年6月13日以107年度上訴字第68號判決上訴駁回，已於107年7月18日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。揆諸上開說明，其聲請再審自應提出第二審之判決繕本，俾供管轄法院為審查。惟查，聲請人提起本件再審之聲請，並未提出第二審之判決繕本及證據，以供本院審酌，揆諸上開說明，其聲請再審之程序即屬違背法定程式要件，為不合法，且無從補正，應予駁回之。
三、本件裁定係以聲請再審之程序違背規定而予以駁回，並未就實體上予以審酌再審理由，如聲請人確具有再審之原因，可依法另行聲請再審，不受刑事訴訟法第434條第2項規定之限制，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國108年1月29日
刑事第四庭審判長法官蔡憲德
法官林坤志法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官羅珮寧中華民國108年1月29日