裁判字號：臺灣雲林地方法院101年重訴字第9號刑事判決
裁判日期：民國101年09月11日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決101年度重訴字第9號
101年度訴字第340號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告江競航選任辯護人張蓁騏律師被告林春谷選任辯護人 陳淑香 律師上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1313號、第1372號、第1374號、第1375號、第2091號、第2383號），本院合併審理，判決如下：
主文 江競航犯 如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑。
應執行有期徒刑玖年，併科罰金新臺幣貳拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號１至３、至、附表四編號１、２所示之物均沒收之（附表三編號所示其中新臺幣貳仟元與林春谷連帶沒收之）。未扣案之門號0000000000號、0000000000號之SIM卡各壹張均沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
林春谷犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期徒刑叁年貳月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號４至、至所示之物均沒收之。扣案如附表三編號所示其中新臺幣貳仟元與江競航連帶沒收之。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、江競航前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院於民國98年1月22日以97年嘉簡字第1670號判處有期徒刑3月確定，於98年
3月10日入監執行，98年6月9日執行完畢。詎仍不知悔改，明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝及其主要組成零件、子彈、武士刀，係屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之物品，非經許可，不得製造、持有，竟因其以販賣毒品維生（詳如後述），時常隨身攜帶毒品及現金，為防遭他人搶劫，乃萌生改造槍枝之犯意，於100年11月間，自雲林縣虎尾鎮某處購得武士刀1把（如附表四編號２所示），另自雲林縣斗六市「迪斯耐玩具店」購得模型槍3支、屬槍砲主要組成零件之改造金屬槍管1支（由原彈室加裝土造金屬管而成，如附表四編號１所示）、具殺傷力之子彈23顆（起訴書誤載為26顆）、不具殺傷力之子彈4顆（如附表六編號１至６所示）、土造金屬槍管半成品2支（如附表四編號３所示）、內具阻鐵之金屬槍管1支（如附表四編號４所示），未經許可而持有之，並於同年11月至12月間某日，在林春谷位於雲林縣斗六市○○路○○○號7樓之2（下稱漢口路住處）及湖山里林森路住處，以林春谷所有如附表五編號１所示之砂輪機，切斷如附表三編號１所示槍枝槍管內具阻鐵之部分槍管，再以林春谷所有如附表三編號所示之灰色電鑽貫通附表三編號２、３所示槍枝之槍管後，將上開模型槍3支製造成為可發射子彈具有殺傷力之改造手槍3支（如附表三編號１至３所示）後而非法持有之。
二、林春谷明知可發射金屬彈丸具有殺傷力之空氣槍及武士刀，係屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之物品，非經許可，不得製造、持有，竟先於100年8、9月間，自上開「迪斯耐玩具店」以新台幣（下同）6,000元之價格購得SP100空氣槍1支，並於100年9月間，在網路上以1,000元之價格購得武士刀1把（如附表三編號５所示），未經許可而持有之。林春谷購得空氣槍返家經試射後，因其內之彈簧逐漸缺乏彈性，威力不足，遂基於改造空氣槍之犯意，於同年11至12月間某日，至「迪斯耐玩具店」及某機車材料行購買彈簧後，在其斗六市○○路住處，以其所有如附表三編號６、７所示之小型銼刀、六角扳手將上開SP100空氣槍內之彈簧拆下，更換彈簧後，以此方式製造可發射金屬彈丸具有殺傷力之空氣槍1支（如附表三編號４所示）。
三、江競航、林春谷均明知 甲基 安非他命為毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所稱之第二級毒品，江競航亦知悉 甲基安 非他命係屬行政院衛生署所公告之禁藥，依法不得販賣及轉讓，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利及轉讓禁藥之犯意，自行或與林春谷共同為下列販賣毒品或轉讓禁藥之行為：
㈠江競航於100年10月29日11時40分、56分、12時8分、29分
、42分、13時38分、40分，以其持用之門號0000000000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之 李永文 聯絡毒品交易事宜後（詳細通話內容如附表八編號１所示），江競航隨即依約趕赴雙方約定之雲林縣斗南鎮斗南體育場交易，並於該處以一手交錢一手交貨之方式，將重量約1錢之甲基安非他命1包販賣予李永文，並自李永文處得款10,000元。
㈡江競航於100年11月7日13時49分、14時15分、19分，接獲
林明 三以門號0000000000號行動電話，撥打至其所持用門號0000000000號行動電話， 林明三 並以「衣服」為暗語，向江競航暗示欲購買甲基安非他命，並約定於雲林縣虎尾鎮圓環旁交易（詳細通話內容如附表八編號２所示），江競航隨即攜帶甲基安非他命，至上開圓環旁之全家便利超商前，將甲基安非他命1包販賣予林明三，並得款1,000元，而完成毒品買賣交易。
㈢江競航於100年11月16日17時43分、45分、18時2分、4分
，以其持用門號0000000000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之林明三聯絡毒品交易事宜，林明三於電話中以「衣服」為暗語，表示欲購買甲基安非他命之意（詳細通話內容如附表八編號３所示），江競航稍後即在雲林縣斗南鎮之大德商工附近，以一手交錢一手交貨之方式，將甲基安非他命1包販賣予林明三，並自林明三處得款1,000元。
㈣江競航於100年11月24日19時30分、37分、40分，以其持用
之門號0000000000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之王 偉庭 聯絡， 王偉庭 並於電話中以「拿錢還你」、「1,000元還你」，向江競航暗示欲購買甲基安非他命1,000元（詳細通話內容如附表八編號４所示），江競航隨即攜帶甲基安非他命至雲林縣虎尾鎮虎尾糖廠旁之同心公園內，將甲基安非他命1包販賣予王偉庭，得款1,000元，而完成毒品買賣交易。
㈤江競航於100年12月14日21時19分、32分，以其持用之門號
0000000000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之王偉庭聯絡後（詳細通話內容如附表八編號５所示），江競航隨即攜帶甲基安非他命前往雲林縣斗南鎮之麥當勞，以一手交錢一手交貨之方式，將甲基安非他命1包販賣予王偉庭，並得款2,300元。
㈥江競航於100年12月15日17時2分，以其持用之門號000000
0000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之林 珀湟 聯絡， 林珀湟 於電話中以「要跟昨天一樣」為暗語，向江競航表示欲購買甲基安非他命之意（詳細通話內容如附表八編號６所示），江競航於通話後立即前往雲林縣○○鎮○○路，將甲基安非他命1包販賣予林珀湟，林珀湟並依約給付毒品買賣價款2,000元予江競航。
㈦江競航於100年12月17日23時21分，接獲 廖振耀 以門號0000
000000號之行動電話撥打至其所持用門號0000000000號之行動電話，廖振耀於電話中以「我要4分之1」向江競航暗示欲購買甲基安非他命（詳細通話內容如附表八編號７所示），雙方並約定於雲林縣○○鎮○○路之東方電子遊戲場交易，江競航於通話後立即前往約定地點，以一手交錢一手交貨之方式，將甲基安非他命1包販賣予廖振耀，並得款1,000元。
㈧江競航於100年12月21日15時35分、16時9分，以其所持用
門號0000000000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之廖振耀聯絡毒品交易事宜，廖振耀並以「煮鵝肉...要吃半隻」為暗語，表示欲購買甲基安非他命之意，雙方並約定於雲林縣斗南鎮之斗南體育場交貨後（詳細通話內容如附表八編號８所示），江競航隨即前往約定地點，將甲基安非他命1包販賣予廖振耀，並得款3,000元。
㈨江競航於100年12月29日13時38分，以其持用之門號000000
0000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之廖振耀聯絡，廖振耀並於電話中以「1700」向江競航表示欲購買甲基安非他命1,700元之意（詳細通話內容如附表八編號９所示），雙方並相約於上開斗南體育場交易，江競航於通話後，隨即攜帶毒品至約定地點，並以一手交錢一手交貨之方式，將甲基安非他命1包販賣予廖振耀，並得款1,700元。
㈩林春谷於101年2月6日0時49分，以其持用之門號000000
0000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之真實姓名年籍不詳、綽號「 丁富 」之成年男子（下稱「丁富」）通話，林春谷並於電話中以「要幾個師傅過去」詢問「丁富」欲購買甲基安非他命之數量，雙方並約定於林春谷漢口路住處樓下交易（詳細通話內容如附表八編號所示），林春谷於通話後，即基於與江競航共同販賣毒品以營利之犯意聯絡，先向「丁富」收取2,000元後，再返回其住處將毒品買賣價款交付予江競航，林春谷、江競航再一同下樓，由江競航將甲基安非他命1包交付予「丁富」（起訴書誤載為林春谷），而完成毒品買賣交易。
江競航於101年2月22日21時，在林春谷漢口路住處，以一
手交錢一手交貨之方式，將甲基安非他命1包販賣予林春谷，並自林春谷處得款10,000元。
江競航於101年2月初某日，在其位於雲林縣○○鎮○○○
路○號1樓之租屋處，將重量不詳（無證據證明已達淨重10公克以上）之甲基安非他命無償轉讓予其女友辛 姿穎 施用。
四、嗣經警分別以本院100年聲監字第548號、第637號、101年聲監字第18號，對江競航所持用之行動電話序號000000000000000號（搭配門號0000000000號）、門號0000000000號之行動電話及林春谷所持用門號0000000000號之行動電話實施通訊監察，因而查悉上情。並持本院核發之101年聲搜字第201號搜索票，分別於101年2月23日9時至9時10分止，對江競航所使用之車牌號碼00-0000號自小客車執行搜索，扣得如附表四及附表六編號５至８所示之物。另於同日8時至9時止及9時25分至9時35分止，經林春谷之同意，至其位於漢口路之住處及斗六市○○里○○路住處執行搜索，分別扣得如附表三、五及附表六編號１至４、９所示之物。又於同日10時至10時15分止，至江競航位於○○鎮○○○路○號1樓住處執行搜索，扣得如附表七所示之物。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、證據能力部分：㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信
之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。檢察官在偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，性質上屬傳聞證據，惟刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人並須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。經查，王偉庭、林珀湟、廖振耀、林明三、李永文、林春谷及江競航在偵查中之證述筆錄，係檢察官令其等以證人身分具結後所為之證述或於訊問後具結之證述，被告及其辯護人均未提及檢察官在訊問時有不法取供之情形，亦未釋明上開證人之證述有何顯不可信之情況，依上開規定，上開證人在偵查中所為之證述筆錄，自得作為本案證據使用。
㈡又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4等4條規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為證據，同法第159條之5第1項定有明文。經查，本判決後開引用各該被告以外之人於審判外之陳述，被告及其辯護人在本院審理中均明示同意上開證據有證據能力或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院101年度重訴字第9號卷，下稱「本院重訴卷」，第53頁反面至第54頁、第61頁、第107頁、第113-115頁、本院101年度訴字第340號卷㈠，下稱「本院訴字卷㈠」，第66頁反面、第68頁及其反面），本院審酌上開證據製作時之情況，並無違法不當之情事，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應認該等供述證據例外具有證據能力。
二、證明力部分：㈠犯罪事實一部分：
①此部分之犯罪事實，有本院101年聲搜字第201號搜索票、
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、現場蒐證照片22幀（見槍砲案警卷㈠第25-31頁、第36-46頁、101年度偵字第1374號卷，下稱「偵1374卷」，第30-32頁、第46頁）及如附表三編號１至３、附表四編號１至４、附表五編號１、附表六編號１至８所示之物及附表三編號所示之灰色電鑽1支扣案可資佐證。扣案如附表三編號１至３所示之槍彈經採檢視法、性能檢驗法等方法鑑定後，結果認附表三編號１所示之手槍係仿GLOCK廠27型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，編號２所示之手槍係仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，編號３所示之手槍係仿COLT廠半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能均正常，可供擊發適用子彈使用，皆具殺傷力。另附表六編號１至５所示之子彈中之15顆，均係非制式子彈，係由金屬彈殼組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭而成，其中12顆經試射均可擊發，認具殺傷力，另子彈9顆，均係非制式子彈，係由金屬彈殼組合直徑7.0±0.5mm金屬彈頭而成，經試射均可擊發，認具殺傷力，另附表六編號６所示之子彈2顆，均係口徑12GAUGE制式散彈，經試射均可擊發，亦具殺傷力，以上各情，有內政部警政署刑事警察局101年
4月17日刑鑑字第1010026278號鑑定書及所附照片、該局10
1年7月12日刑鑑字第1010082421號函在卷可明（見偵1374卷第50-54頁、本院重訴卷第86頁）。另扣案之附表四編號１所示之槍管1支，經送內政部警政署保安組審認之結果，認係改造金屬槍管（由原彈室加裝土造金屬管而成），屬槍砲主要組成零件，此有內政部101年3月21日內授警字第1010870554號函附卷可佐（見偵1374卷第40之2頁）。又扣案附表四編號２所示之刀械經送鑑驗結果，係屬武士刀，認外型似長刀，刀柄長約31公分，刀刃長約68公分，刀刃單面開鋒，係屬武士刀，亦有雲林縣警察局101年4月16日雲警保字第1010011783號函在卷可證（見偵1374卷第47-49頁）。
②被告江競航於警詢、偵查及本院審理時就持有槍砲主要組成
零件、武士刀、具殺傷力之子彈及改造可發射子彈具殺傷力槍枝之犯罪事實已坦白承認（見槍砲案警卷㈠第1頁及其反面、偵1374卷第15-17頁、第72-75頁），並對改造槍枝之過程、所利用之工具等情，一一自白清楚，核與上述證據資料所示相合，其自白當屬可信。
㈡犯罪事實二部分：
①此部分之犯罪事實，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品清單、現場蒐證照片22幀（見槍砲案警卷㈠第25-28頁、第36-46頁、101年度偵字第1375號卷，下稱「偵1375卷」，第21-25頁、第31-1頁）及如附表三編號４至所示之物扣案可資佐證。扣案附表三編號４所示之空氣槍經採檢視法、性能檢驗法、動能測試法等方法鑑定後，結果認係氣體動力式槍枝，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸（直徑6.0mm、重量0.88g）最大發射速度為每秒176公尺，計算其動能為13焦耳，換算其單位面積動能為每平方公分45焦耳。再依據司法院秘書長81年6月11日秘台廳㈡字第06985號函釋示：殺傷力的標準為在最具威力的適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為基準，至於殺傷力之相關數據，依日本科學警察之研究結果，彈丸單位面積動能達每平方公分20焦耳，足以穿入人體皮肉層等情，有刑事警察局101年3月16日刑鑑字第1010026282號鑑定書及所附照片在卷可明（見偵1375卷第5之1頁至第6頁）。又扣案附表三編號５所示之刀械經送鑑驗結果，認外型似長刀，刀柄長約26公分，刀刃長約67公分，刀刃單面開鋒，係屬武士刀，亦有雲林縣警察局101年4月13日雲警保字第1010200336號函在卷可證（見偵1375卷第27之
1頁至第28頁）。②被告林春谷於警詢、偵查及本院審理時就持有武士刀及改造
可發射金屬具殺傷力空氣槍之犯罪事實已坦白承認（見槍砲案警卷㈠第1頁及其反面、偵1375卷第41頁及其反面、偵1374卷第16-17頁），並對改造槍枝之過程、所利用之工具等情，一一自白清楚，核與上述證據資料所示相合，其自白當屬可信。
㈢犯罪事實三部分：
①此部分之犯罪事實，業據被告江競航、林春谷於警詢、偵訊
及本院審理時坦白承認（江競航部分見毒品案警卷㈠第1-23頁、101年度偵字第1313號卷，下稱「偵1313卷」第41-44頁、第69-71頁、101年度偵字第2091號卷，下稱「偵2091卷」第14-15頁、本院訴字卷㈠第20-21頁、第65頁、第13
8頁及其反面、林春谷部分見偵1313卷第41-44頁、第75頁及其反面、本院訴字卷㈠第20-21頁、第65頁、第138頁及其反面），核與證人李永文、林明三、王偉庭、林珀湟、廖振耀、 辛姿穎 於警詢、偵查所為之指證情節相符（李永文部分見毒品案警卷㈡第1-2頁、偵2091卷第14-15頁、林明三部分見毒品案警卷㈠第58-62頁、毒品案他字卷第61-65頁、王偉庭部分見毒品案警卷㈠第46-53頁、毒品案他字卷第19-21頁、林珀湟部分見毒品案警卷㈠第63-66頁、毒品案他字卷第36-42頁、廖振耀部分見毒品案警卷㈠第54-57頁、毒品案他字卷第49-53頁、辛姿穎部分見毒品案警卷㈠第72-74頁），並有指認照片（見毒品案警卷㈠第42頁、第51頁、第57頁、第62頁、毒品案警卷㈡第10頁）、本院100年聲監字第548號、第637號、101年聲監字第18號通訊監察書（見毒品案警卷㈠第145頁及其反面、第148至第149頁反面）、通聯紀錄表、通訊監察目標及目標號碼資料表（見本院訴字卷㈠第116-122頁）及如附表八所示之通訊監察譯文在卷可資佐證。再參諸上開通訊監察譯文所示之通話內容，皆以暗語「4分之1」、「煮鵝肉」、「衣服」、「一樣」、「師傅」聯絡，且通話內容簡短，多半係在談妥交易地點後，即結束通話，確屬實務上常見之毒品交易對話，益徵上開人等通話之目的確係要交易毒品無疑。 復以 ，林明三、王偉庭、林珀湟、廖振耀、林春谷、辛姿穎於警詢經警採尿送驗結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，此有雲林縣警察局虎尾分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可稽（見本院訴字卷㈠第101-109頁）。基此，可見上開證人多有施用毒品慣行，並有向被告江競航購買或索取甲基安非他命施用之需求。
②本件自被告林春谷位於漢口路之住處扣得被告江競航、林春
谷所有之白色結晶體各1包（附表三編號、）、被告江競航所有之電子磅秤2個、夾鏈袋1包（附表三編號、，其中電子磅秤1個及夾鏈袋包，扣押物品目錄表、扣押物品清單均誤載為被告林春谷所有）、現金35,000元（附表三編號），其中白色結晶體經送鑑之結果，也證實其內含有甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為0.1448公克、3.1350公克），此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、憲兵司令部刑事鑑識中心101年5月4日憲直刑鑑字第1010000640號函所附鑑定書附卷供參（見毒品案警卷㈠第88-9
2頁、101年度偵字第1372號卷，下稱「偵1372卷」第21-2
4頁、第33-34頁），足見被告江競航、林春谷均有施用毒品之習性，被告江競航復有對外購買甲基安非他命進而分裝販賣、轉讓之能力。
③另本件亦扣得被告江競航所有之Anycall廠牌之行動電話2
支、被告林春谷所有之Anycall廠牌行動電話1支、門號0000000000號之SIM卡1張（即如附表三編號至所示），有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單在卷可稽（見毒品案警卷㈠第88-91頁、第97-101頁、偵1374卷第31-32頁、偵1375卷第25頁）。綜此，堪信李永文、林明三、王偉庭、林珀湟、廖振耀、林春谷、辛姿穎證述其等向被告江競航購買或索取甲基安非他命施用等情為真。被告江競航、林春谷之自白核與上開積極證據相吻合，應與事實相符，堪以採信。
④按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為
在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。又毒品因政府查緝甚嚴，物稀價昂，持有毒品販賣者，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險，而予販賣；又按販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論（最高法院87年度臺上字第3164號判決意旨參照）。經查：被告江競航於本院供稱：因需支付奶奶療養院費用，經濟負擔沈重，始步入販賣毒品乙途（見本院訴字卷㈠第155頁反面），則被告江競航以販賣毒品維生，並支付家中經濟負擔，顯然具有營利之意圖甚明。又被告江競航於販賣毒品之時並無工作，業據其供承屬實（見本院訴字卷㈠第157頁及其反面），而被告林春谷與被告江競航熟識，業據其自承在卷（見本院訴字卷㈠第158頁），應早知江競航從事甲基安非他命販賣，當亦認識毫無工作收入之江競航是靠販賣甲基安非他命牟生，林春谷與江競航具營利意圖之犯意聯絡，當可斷定。
⑤被告林春谷之辯護人雖認被告林春谷僅於接聽「丁富」來電
後，得知「丁富」欲購買毒品，向其收取金錢後，即轉交予被告江競航，並由被告江競航交付毒品予「丁富」進行交易，是被告林春谷並未得利或以共同犯罪之意思參與其中，認為係構成幫助販賣毒品罪。然按，共同正犯之成立，有以共同犯意而共同實行犯罪構成要件之行為者；有以自己犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為者；亦有雖以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件之行為者；有以自己犯罪之意思，事前同謀推由一部分實行犯罪之行為者。又共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責。經查：本次販賣之甲基安非他命固為被告江競航所親自交付予「丁富」，業如上述，然被告林春谷係出面與「丁富」聯絡接洽販賣第二級毒品事宜之人，其亦親自向「丁富」收取購買甲基安非他命之款項，是其所參與者已屬販賣第二級毒品之構成要件行為，而屬共同正犯，辯護人上開主張，容有誤會，併此敘明。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告江競航所涉持有槍砲主要組
成零件、武士刀、具殺傷力之子彈及改造可發射子彈具殺傷力之槍枝、販賣第二級毒品及轉讓禁藥罪，被告林春谷所涉持有武士刀、改造可發射金屬具殺傷力之空氣槍、販賣第二級毒品罪，均堪認定，應予依法論科。
叁、論罪科刑部分：
一、核被告江競航就犯罪事實一所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、第12條第4項之未經許可持有子彈罪、第13條第4項之未經許可持有槍砲主要組成零件罪及第14條第3項之未經許可持有刀械罪。被告江競航製造槍枝後分別持有槍枝之低度行為，均應為製造之高度行為所吸收，不另論罪。被告江競航於同一時間購入玩具槍後，再先後予以改造之行為，顯係於基於同一製造槍枝犯意下之接續行為，應屬接續犯，而僅論以一罪。
二、被告江競航就犯罪事實三之㈠至所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。另其販賣前持有毒品之低度行為，亦應為販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。復按，甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第
2項第2款所定之第二級毒品，且經行政院衛生署公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列，屬藥事法所規定之禁藥。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，並自同年月23日起施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（按行政院於93年1月7日公布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款規定轉讓、持有第二級毒品淨重10公克以上，應加重其刑至二分之一，嗣為配合毒品危害防制條例第11條條文於98年5月20日修正，乃於98年11月20日更名為「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款仍規定轉讓第二級毒品淨重10公克以上，加重其刑至二分之一），經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰（此有最高法院97年度臺非字第397號、98年度臺上字第5362號、98年度臺上字第3490號判決意旨可參）。本案被告江競航轉讓甲基安非他命予辛姿穎之數量，並無積極證據證明已達淨重10公克以上，參酌前最高法院判決要旨，應優先適用藥事法之規定。是被告江競航就犯罪事實三之所為，係犯藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪。
三、核被告林春谷就犯罪事實二所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造可發射金屬具有殺傷力之空氣槍罪及第14條第3項之未經許可持有刀械罪。其就犯罪事實三之㈩所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告林春谷製造空氣槍後持有空氣槍之低度行為，應為製造之高度行為所吸收，不另論罪。另被告林春谷與江競航所共同販賣之毒品，係被告江競航持之交付予他人，並無證據證明被告林春谷有持有之行為，是此部分應無販賣前持有毒品之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所吸收之問題，特此陳明。
四、被告江競航、林春谷就犯罪事實三之㈩部分，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告江競航同時持有槍砲主要組成零件及具殺傷力之子彈行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之持有槍砲主要組成零件罪處斷。被告江競航所犯持有槍砲主要組成零件、持有刀械、製造可發射子彈具殺傷力之槍枝、販賣第二級毒品及轉讓禁藥罪間，被告林春谷所涉持有刀械、製造可發射金屬具殺傷力之空氣槍、販賣第二級毒品罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。
五、被告江競航有構成犯罪事實一所述之前科紀錄及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院訴字卷㈠第2-4頁），其執行完畢後於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（法定刑為無期徒刑部分不得加重）。
六、被告江競航、林春谷就本件販賣第二級毒品罪，已於偵查及審理中自白犯行（江競航部分見毒品案警卷㈠第1-23頁、偵1313卷第41-44頁、第69-71頁、偵2091卷第14-15頁、本院訴字卷㈠第20-21頁、第65頁、第138頁及其反面、林春谷部分見偵1313卷第41-44頁、第75頁及其反面、本院訴字卷㈠第20-21頁、第65頁、第138頁及其反面），皆應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定分別減輕其刑。被告江競航所犯本件販賣第二級毒品罪（共11罪），有前開加重及減輕事由，均應先加後減之（法定刑為無期徒刑部分不得加重）。至於被告江競航就本件轉讓禁藥之犯行，固於偵查及審理中均自白不諱，已如前述，惟藥事法並無轉讓禁藥者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之規定，基於法律一體適用之原則，自無從割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（最高法院99年度臺上字第1367號判決同此意旨），併此陳明。
七、按槍砲彈藥刀械管制條例第8條第6項規定：「犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。」經查：被告林春谷雖非法製造空氣槍，然其僅係因原有之彈簧氧化無法使用，始購買彈簧更換，觀其行為僅係拆卸空氣槍後，逕自置換內部之彈簧，並非專業製造槍枝之行為，且無證據證明有持之為犯罪行為，造成重大危害社會安全之情事，犯罪手段相對單純平和，是本院認被告林春谷於此部分之犯罪情節堪認輕微，惡性並非重大，爰依上開規定減輕其刑。
八、按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97年度台上字第5969號判決意旨參照）。經查：被告江競航、林春谷固於為警查獲其等持有槍枝時，即主動向員警供述其改造槍枝之犯行，然本件已為警持本院所核發之通訊監察書監聽多時，已如上述，而依通訊監察譯文之內容，被告江競航與林春谷通話時，不時提及「要買CO2的我們就幫你做一做就好了」、「我先幫你滑套用好」、「那一支還有醫嗎」、「彈簧不夠力」、「這裡彈簧很多」、「幫我拿準星」等與改造槍枝有關之用語，此有通訊監察譯文附卷可稽（見槍砲案警卷㈠第4頁反面、第6頁反面、第14頁反面），且本件偵查員警確實由通訊監察資料即查覺被告江競航可能涉犯改造槍枝及販賣毒品，並進而據此向本院聲請搜索票等情，業據證人 陳建坤 到庭證述屬實（見本院重訴卷第103頁），足見於被告江競航、林春谷向員警供述其等改造槍枝犯行之前，員警已有確切之根據合理懷疑其等涉有改造槍枝之犯行，是被告江競航、林春谷就此部分並不符合自首之要件，特予指明。
九、按毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，法定刑為「無期徒刑」、「7年以上有期徒刑」，則不分犯罪情節輕重，概處以上開刑責，難免輕重失衡，倘有情輕法重情形，於裁判時自得適用刑法第59條酌量減輕其刑，以避免過嚴之刑罰，此參之司法院大法官解釋釋字第263號解釋文自明。亦即，法院為避免刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。本院認為被告林春谷就販賣第二級毒品部分犯後於警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行，態度良好，深具悔意，堪信其確有痛改前非之意。被告林春谷染上毒癮，又結識被告江競航，鋌而走險為被告江競航販賣甲基安非他命，自身並未獲取其他利益，所扮演之角色亦屬次要。另被告林春谷於本案販賣甲基安非他命之次數僅只有1次，販毒金額僅2千元，所得金額亦交由被告江競航，且販賣對象只有1人，其販毒之數量及所得尚微，惡性自與大量或長期販毒者迥異，犯罪情節顯然較輕，此較諸大量販賣毒品與不特定多數人施用，藉以牟取暴利之情並不相同，危害社會之程度亦有差別，犯罪所生之危害非重，凡此均足認被告林春谷此部分犯罪情狀是有值得憫恕之處，若科以法定最輕刑度即7年以上有期徒刑，再依同條例第17條第2項之規定減輕其刑後，猶嫌過重，有傷一般國民對法律之情感，辯護人認應酌減其刑，為有理由，爰依刑法第59條之規定，就被告林春谷販賣第二級毒品部分酌減其刑，並遞減輕之。至於被告江競航之辯護人亦請求就被告江競航所涉改造槍枝及販賣第二級毒品部分依上開規定酌減其刑，然查：本件被告江競航改造槍枝之數量多達3支，而觀其動機，係因販賣毒品，為防被搶，而擁槍自重（見本院訴字卷㈠第158頁反面），顯見其改造槍枝之動機並不單純，且所改造槍枝於查獲時，其內均有子彈，此有扣押物品目錄表附卷可稽（見毒品案警卷㈠第91頁），倘若擊發，恐將傷人無數，其行為已對社會治安造成重大危害，犯罪情節難謂輕微。又被告江競航販賣甲基安非他命之次數多達11次，其金額尚有高達1萬元者，販賣之對象有7人，尚有查獲將近6萬元之現金，復為販賣毒品而擁槍自重，顯見販毒規模不小。綜此，本院認為其上開犯罪之情狀在客觀上並無足以引起一般同情、科以最低度刑仍嫌過重之情形。被告江競航之辯護人所為上開主張，顯不足採，併此陳明。
十、量刑部分：㈠按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者
：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第
5款定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者係法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判。後者則指法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號裁判要旨足供本案定刑之參考）。從而，數罪併罰在定應執行之刑之際，自應再為應執行之刑的決定，亦屬一種特別的量刑過程，其考量結果，並非單純表示一種數罪刑度的總和而已，而是再次對於同一行為人責任的檢視。相較於刑法第57條所定科刑時應審酌的事項係對一般犯罪行為之裁量；而定應執行刑之宣告，則屬一種對犯罪人本身及所犯之各種犯罪的綜合判斷。申言之，定應執行刑的宣告，並非僅在法定範圍內為自由裁量，更應注意由行為人所犯數罪所反映出行為人之人格特性，並考量刑法目的及相關刑事政策，妥為宣告。而刑法的功能中，除一般預防及特別預防之外，更重要的是行為人再社會化及具體的社會保護作用，否則加諸過度之刑罰於被告，徒僅造成責任報應，去實現一個未知、抽象的正義。因此，是否為被告長期性監禁宣告的同時，應一併考量被告犯案情節對社會之衝擊，並注意此舉是否造成被告更生絕望的心理反應，使得被告的人格遭受完全性地抹滅。換言之，必須考量刑罰手段的相當性，儘量選擇能使受刑人回歸社會生活之刑罰方法。法官無法以所謂「治亂世用重典」之理由，加重刑罰以圖遏止歪風，不能過度強調所謂一般預防的刑罰目的。實則，就人性尊嚴及人權的思想而言，任何一個人均非他人的工具，以加重被告的刑罰作為達到阻嚇其他人犯罪的手段，則被告已淪為教化社會大眾的工具，喪失了作為一個人的主體性，這均與我國刑事政策之立法有違，此應為最高法院所揭示「內部界限」之內涵。
㈡被告江競航部分：
被告江競航雖有竊盜之前科，然除此之外並無任何前科，於少年時期復無任何非行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院訴字卷㈠第2-4頁），足見其品行尚可，並非惡性極重之人，又被告江競航自承其自幼父母離異，均由祖母扶養成長，未曾見過母親，父親均於國外，亦未曾對其有過任何照護，於99年服完兵役退伍後，祖母因生病居住於療養院，因無力負擔療養院費用，始挺而走險販賣毒品（見本院訴字卷㈠第155頁反面至第156頁反面），參酌卷附之全戶戶籍資料查詢結果、被告之父 江東縈 之入出境資料表（見本院訴字卷㈠第167-171頁），被告江競航所述其販賣毒品之動機及家庭狀況等情，確有所據。而以被告江競航犯下本案之時年僅22歲，可見其家庭支持系統薄弱，家庭教育功能喪失，於年輕識淺之際因無人導正，始誤入歧途，直至觸犯重典難以挽回。又被告江競航於為警查獲持有槍彈後，隨即向警方自白該槍枝係其所改造，則以其主動向偵查機關供出製造部分犯罪事實之態度觀之，其內心實有真誠悔悟之意。參以被告江競航於犯後均坦承犯行，並深切剖析其犯罪之動機，足見其於本件偵、審過程中，確實已經過適度之反省，悔意甚深。以被告江競航所展現良好之犯後態度，及參酌其家庭狀況，相信其確實因一時思慮不周，誤罹重典，惡性難認重大。而被告江競航之成長背景及家庭狀況固值同情，然以其同時改造3支手槍、持有具殺傷力之子彈23顆、槍砲主要組成零件1支及武士刀1把，如持之犯案，恐對社會治安造成嚴重危害，再者，其販賣第二級毒品之次數多達11次，金額尚有高達1萬元者，對象有7人，復遭查獲將近
6萬元之現金，更為販賣毒品而擁槍自重，顯見被告江競航之犯罪情節並非輕微，兼衡其僅高職肄業（見本院訴字卷㈠第156頁）之智識程度等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。再者，被告江競航現今年齡僅為23歲，若本院定以過重之應執行刑，其人生之菁華階段勢將於獄中度過，於執行出監後，必將步入中年，復歸社會將更形困難，刑罰之效用可能隨著長期刑之執行而大幅下跌，成效甚低，對其教化效果亦不佳，尚且加重國家財政無益負擔，為此考量被告江競航之人格特質及復歸社會之可能，爰定應執行之刑如主文第1項所示，以期兼顧對於被告江競航之警示及更生。
㈢被告林春谷部分：
本院兼衡上情（包含九之酌減情狀），並參酌被告林春谷並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院訴字卷㈠第5頁及其反面），足見其品行端正，素行良好，因空氣槍內部之彈簧已氧化無法射擊，始購買彈簧替換，以致觸犯本案，可見其改造空氣槍之動機尚屬單純，犯罪手段尚屬平和，惡性與一般製造槍枝以販售圖利之人實難以相提並論。又被告林春谷自始即坦承全部犯行，足見其犯後態度十分良好，悔意甚深，又參酌其為高職畢業（見本院訴字卷㈠第158頁），智識淺薄，思慮不周，因染上毒癮，復結識被告江競航，而為其販賣毒品，暨其販賣毒品之次數僅1次，金額僅2,000元，犯罪情節輕微，兼衡其已婚，育有1名幼子待其扶養（見本院訴字卷㈠第158頁），家庭結構尚稱正常等一切情狀，分別量處如附表二所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，併定應執行之刑如主文第
2項所示。
十一、沒收部分：㈠附表三編號１至３所示改造手槍3支（共含彈匣4個）、附
表四編號１至２所示由原彈室加裝土造金屬管而成之改造金屬槍管1支、武士刀1把，均係被告江競航所製造或持有之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定，於其所犯各該犯行主文項下宣告沒收。至於被告江競航所供稱其持以製造槍枝之電鑽、砂輪機（附表三編號、附表五編號１），僅係被告江競航向被告林春谷所借用，並非被告江競航所有（見本院重訴卷第55頁、第59頁及其反面），均無從依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
㈡附表三編號４、５所示之空氣槍1支、武士刀1把，係被告
林春谷所製造或持有之違禁物，亦應依刑法第38條第1項第
1款之規定宣告沒收。又附表三編號６、７之小型銼刀、六角扳手係被告林春谷所有，供其改造空氣槍所用之物（見偵1375卷第41頁反面、本院重訴卷第55頁及其反面、第60頁反面），附表三編號所示之彈簧1包，為被告林春谷所有預備供改造空氣槍所用之物，業據其自承在卷（見本院重訴卷第60頁及其反面），另附表三編號８、９所示之瓦斯鋼瓶5個、鋼珠2瓶雖非違禁物，亦非前開空氣槍之配件，然為被告林春谷所有預備供其持有前開空氣槍射擊之物，均應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收（最高法院96年度台上字第7382號判決意旨參照）。
㈣附表六編號１至６所示之子彈23顆，雖具有殺傷力，然經送
鑑試射後，僅存彈殼，已喪失違禁物之性質，乃不予宣告沒收。
㈤按毒品危害防制條例第19條規定，犯同條例第4條至第9條
、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其因犯罪所得之物，沒收之。又毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院90年度台上字第2020號、95年度台上字第305號判決意旨參照）。再按，共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間「供犯罪所用之物」，自均應為沒收之諭知，且因係特定物，無重複沒收之虞，故於個別正犯判決主文項下各別宣告沒收即可，無庸宣告連帶沒收；惟若該「供犯罪所用之物」未扣案，即有追徵價額之需，此時，於共犯間仍會生重複追徵價額之可能，故應連帶追徵價額。至於共同正犯之「犯罪所得」，因係合併計算，為避免執行時發生重複沒收之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收；再按販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院91年度台上字第5583號刑事判決、95年台上字第1781號刑事判決、98年台上字第4003號刑事判決、65年度第5次刑庭庭推總會議決議㈠、台灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第31號可參）。又毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。另外，本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議㈡決議內容可資參照）。經查：
①扣案如附表三編號所示之現金35,000元為被告江競航販賣
甲基安非他命所得（其中2,000元係與被告林春谷共同販賣之所得），有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單附卷可稽（見毒品案警卷㈠第88-92頁、偵1372卷第21頁），復為被告江競航所供述屬實（見本院訴字卷㈠第68頁反面），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定、主刑從刑不可分原則、共犯一併諭知沒收原則及上揭最高法裁判意旨，在各該主文項下宣告沒收（其中2,000元與被告林春谷連帶沒收）。至於其餘現金24,600元（如附表三編號所示），與被告江競航本案犯行並無關聯，爰不為沒收之諭知。
②附表三編號、所示之電子磅秤2個、夾鏈袋1包，均係
被告江競航所有，供其自身及與林春谷共同販賣或預備販賣甲基安非他命所用之物，業據其自承在卷（見本院訴字卷㈠第67頁反面至第68頁），應分別依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第1項第2款之規定於各該犯行主文項下宣告沒收（犯罪事實三之㈩部分與共犯林春谷宣告沒收）。
③附表三編號、所示之Anycall廠牌行動電話2支（不含
其內之SIM卡），係被告江競航所有供販賣毒品所用之物（其中編號之行動電話係供犯罪事實三之㈠至㈣，編號之行動電話係供犯罪事實三之㈤至㈨所用），另如附表三編號所示之Anycall廠牌行動電話1支及門號0000000000號之
SIM卡1張，亦為被告林春谷所有供聯絡「丁富」販賣毒品所用之物，有行動電話資料查詢單附卷可稽，且據被告江競航、林春谷供承在卷（見本院訴字卷㈠第115頁、第151頁、第152頁反面至第153頁反面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定於各該主文項下宣告沒收（林春谷所持有之行動電話及SIM卡1張於共犯江競航該次犯行主文項下一併宣告沒收）。另被告江競航所持用供聯絡販賣毒品之門號0000000000號、0000000000號之SIM卡並未扣案，門號0000000000號係被告江競航所有，而門號0000000000號雖係其以他人名義所申請（見本院訴字卷㈠第113頁、第151頁及其反面），然行動電話之SIM卡，係電信公司交予客戶使用，該門號期滿或退租時，電信公司僅須將原卡片所設定之資料由該公司之行動電話系統中消除，卡片並非由客戶所借用，亦無約滿或儲值額度用罄後應予回收之機制，此為公眾週知之現今行動電話使用交易之常態，則依循現今交易型態，該行動電話SIM卡暨由被告江競航以他人之名義所申請，應均一併宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈥附表三編號所示之甲基安非他命1包，係被告江競航所有
供吸食之用（見本院訴字卷㈠第152頁），並無證據證明與其販賣毒品有所關聯，不予宣告沒收銷燬。另附表三編號所示之甲基安非他命1包，亦係被告林春谷所有供其本身吸食所用（見本院訴字卷㈠第152頁），且被告林春谷僅係為被告江競航聯絡販賣甲基安非他命，並無證據證明所交付之毒品為其自身所有或與扣案之甲基安非他命有所關聯，亦應無庸為沒收銷燬之諭知。
㈦至於其餘扣案之物，均無證據證明與上開被告本案犯行有何關聯，皆不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第6項、第12條第4項、第13條第4項、第14條第3項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1項、第59條、第42條第3款、第51條第5款、第7款、第9款、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳東泰到庭執行職務。
中華民國101年9月11日
刑事第六庭審判長法官吳錦佳
法官陳美利法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳姵君中華民國101年9月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第6項：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處
6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項：
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。【附表一：被告江競航所犯罪名及宣告之刑】┌──┬─────┬─────┬─────────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│１│犯罪事實欄│非法製造可│處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣│││一所載製造│發射子彈具│貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣│││可發射子彈│殺傷力之槍│壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號１│││具殺傷力槍│枝罪│至３所示之物均沒收之。│││枝之犯行│││├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│２│犯罪事實欄│非法持有槍│處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬│││一所載持有│砲之主要組│元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元│││槍砲之主要│成零件罪│折算壹日。扣案如附表四編號１所示之│││組成零件之││物沒收之。│││犯行│││├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│３│犯罪事實欄│非法持有刀│處有期徒刑叁月。扣案如附表四編號２│││一所載持有│械罪│所示之物沒收之。│││武士刀之犯│││││行│││├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│４│犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑肆年。扣案之販賣毒品所得│││三之㈠所載│毒品罪│新臺幣壹萬元沒收之。扣案如附表三編│││販賣甲基安││號、、所示之物均沒收之。未扣│││非他命予李││案門號0000000000號之SIM│││永文之犯行││卡壹張沒收之，如全部或一部不能沒收│││││時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│５│犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈡所載│毒品罪│所得新臺幣壹仟元沒收之。扣案如附表│││販賣甲基安││三編號、、所示之物均沒收之。│││非他命予林││未扣案門號0000000000號之│││明三之犯行││SIM卡壹張沒收之，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│６│犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈢所載│毒品罪│所得新臺幣壹仟元沒收之。扣案如附表│││販賣甲基安││三編號、、所示之物均沒收之。│││非他命予林││未扣案門號0000000000號之│││明三之犯行││SIM卡壹張沒收之，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│７│犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈣所載│毒品罪│所得新臺幣壹仟元沒收之。扣案如附表│││販賣甲基安││三編號、、所示之物均沒收之。│││非他命予王││未扣案門號0000000000號之│││偉庭之犯行││SIM卡壹張沒收之，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│８│犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈤所載│毒品罪│所得新臺幣貳仟叁佰元沒收之。扣案如│││販賣甲基安││附表三編號、、所示之物均沒收│││非他命予王││之。未扣案門號0000000000│││偉庭之犯行││號之SIM卡壹張沒收之，如全部或一部│││││不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│９│犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈥所載│毒品罪│所得新臺幣貳仟元沒收之。扣案如附表│││販賣甲基安││三編號、、所示之物均沒收之。│││非他命予林││未扣案門號0000000000號之│││珀湟之犯行││SIM卡壹張沒收之，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤││犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈦所載│毒品罪│所得新臺幣壹仟元沒收之。扣案如附表│││販賣甲基安││三編號、、所示之物均沒收之。│││非他命予廖││未扣案門號0000000000號之│││振耀之犯行││SIM卡壹張沒收之，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤││犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈧所載│毒品罪│所得新臺幣叁仟元沒收之。扣案如附表│││販賣甲基安││三編號、、所示之物均沒收之。│││非他命予廖││未扣案門號0000000000號之│││振耀之犯行││SIM卡壹張沒收之，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤││犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈨所載│毒品罪│所得新臺幣壹仟柒佰元沒收之。扣案如│││販賣甲基安││附表三編號、、所示之物均沒收│││非他命予廖││之。未扣案門號0000000000│││振耀之犯行││號之SIM卡壹張沒收之，如全部或一部│││││不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤││犯罪事實欄│共同販賣第│處有期徒刑叁年捌月。扣案之販賣毒品│││三之㈩所載│二級毒品罪│所得新臺幣貳仟元與林春谷連帶沒收之│││共同販賣甲││。扣案如附表三編號至所示之物均│││基安非他命││沒收之。│││予「丁富」│││││之犯行│││├──┼─────┼─────┼─────────────────┤││犯罪事實欄│販賣第二級│處有期徒刑肆年。扣案之販賣毒品所得│││三之所載│毒品罪│新臺幣壹萬元沒收之。扣案如附表三編│││販賣甲基安││號、所示之物沒收之。│││非他命予林│││││春谷之犯行│││├──┼─────┼─────┼─────────────────┤││犯罪事實欄│轉讓禁藥罪│處有期徒刑肆月。│││三之所載│││││轉讓甲基安│││││非他命予辛│││││姿穎之犯行│││└──┴─────┴─────┴─────────────────┘【附表二：被告林春谷所犯罪名及宣告之刑】┌──┬─────┬─────┬─────────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│１│犯罪事實欄│非法製造可│處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣│││一所載製造│發射金屬彈│叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹│││可發射金屬│丸具殺傷力│仟元折算壹日。扣案如附表三編號４、│││彈丸具殺傷│之空氣槍罪│６至所示之物均沒收之。│││力空氣槍之│││││犯行│││├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│２│犯罪事實欄│非法持有刀│處有期徒刑貳月。扣案如附表三編號５│││一所載持有│械罪│所示之物沒收之。│││武士刀之犯│││││行│││├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│３│犯罪事實欄│共同販賣第│處有期徒刑貳年。扣案之販賣毒品所得│││三之㈩所載│二級毒品罪│新臺幣貳仟元與江競航連帶沒收之。扣│││共同販賣甲││案如附表三編號至所示之物均沒收│││基安非他命││之。│││予「丁富」│││││之犯行│││└──┴─────┴─────┴─────────────────┘【附表三：於被告林春谷位於雲林縣斗六市○○路○○○號7樓之
2住處所扣得之物】┌──┬──────────┬───┬────┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│所有權人│備註│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│１│改造手槍│1支│江競航│⒈槍枝管制編號：00000000││││││36號（含彈匣2個）。││││││⒉由仿GLOCK廠27型半自動││││││手槍製造之槍枝，換裝土││││││造金屬槍管而成，擊發功││││││能正常，可供擊發適用子││││││彈使用，認具殺傷力。││││││⒊101年度槍保字第17號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│２│改造手槍│1支│江競航│⒈槍枝管制編號：00000000││││││38號（含彈匣1個）。││││││⒉由仿半自動手槍製造之槍││││││枝，換裝土造金屬槍管而││││││成，擊發功能正常，可供││││││擊發適用子彈使用，認具││││││殺傷力。││││││⒊101年度槍保字第17號編││││││號3。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│３│改造手槍│1支│江競航│⒈槍枝管制編號：00000000││││││37號（含彈匣1個）。││││││⒉由仿COLT廠半自動手槍製││││││造之槍枝，換裝土造金屬││││││槍管而成，擊發功能正常││││││，可供擊發適用子彈使用││││││，認具殺傷力。││││││⒊101年度槍保字第17號編││││││號2。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│４│空氣槍│1支│林春谷│⒈槍枝管制編號：00000000││││││41號。││││││⒉氣體動力式槍枝，以小型││││││高壓氣體鋼瓶內之氣體為││││││發射動力，經以金屬彈丸││││││測試3次，其中彈丸（直││││││徑6.0mm、0.88g）最大││││││發射速度為176公尺/秒││││││，計算其動能為13焦耳，││││││換算其單位面積動能為45││││││焦耳/平方公分。││││││⒊101年度槍保字第15號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│５│武士刀│1把│林春谷│⒈屬槍砲彈藥刀械管制條例││││││列管刀械。││││││⒉101年度保字第381號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│６│小型銼刀│2支│林春谷│⒈供被告林春谷改造空氣槍││││││所用之物。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號2。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│７│六角板手│4支│林春谷│⒈供被告林春谷改造空氣槍││││││所用之物。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號13。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│８│瓦斯鋼瓶│5個│林春谷│⒈為小型高壓氣體鋼瓶，供││││││被告林春谷持有空氣槍射││││││擊所用之物。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號23。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│９│鋼珠│2瓶│林春谷│⒈金屬彈丸，供被告林春谷││││││持有空氣槍射擊所用之物││││││。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號6。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││彈簧│1包│林春谷│⒈供被告林春谷預備改造空││││││氣槍所用之物。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號7。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││Anycall廠牌行動電話│1支│江競航│⒈搭配門號0000000000號之│││（序號00000000000000│││SIM卡使用，供被告江競│││6，不含其內之SIM卡│││航販賣甲基安非他命所用│││）│││之物。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號17。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││Anycall廠牌行動電話│1支│江競航│⒈搭配門號0000000000號之│││（序號00000000000000│││SIM卡使用，供被告江競│││5，不含其內之SIM卡│││航販賣甲基安非他命所用│││）│││之物。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號16。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││Anycall廠牌行動電話│1支│林春谷│⒈供被告林春谷與江競航共│││（序號A00000000A75DO│││同販賣甲基安非他命所用│││，含其內之門號09856│││之物。│││99186號之SIM卡1張│││⒉101年度保字第317號編│││）│││號20。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││電子磅秤│2個│江競航│⒈被告江競航所有供販賣甲││││││基安非他命之物。││││││⒉101年度保字第315號編││││││號1、第316號編號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││夾鏈袋│1包│江競航│⒈被告江競航所有供販賣甲││││││基安非他命之物。││││││⒉101年度保字第313號編││││││號6。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││新臺幣│35,000│江競航│⒈其中2,000元係與被告林││││元││春谷共同販賣所得。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號2-4。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││電鑽│3支│林春谷│⒈其中灰色電鑽係供被告江││││││競航改造槍枝之工具。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號14。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││手槍握把│1支│江競航│⒈並非內政部公告之槍砲主│││（0000000000）│││要組成零件。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號2。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││SUMSUNG廠牌行動電話│1支│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無│││（序號00000000000000│││關。│││0，內含門號000000000│││⒉101年度保字第314號編│││5號之SIM卡1張）│││號18。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││改造工具│1組│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號3。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││鑽頭│1組│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號4。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││小型研磨鑽頭│1組│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號5。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││監視器鏡頭│2個│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號8。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││螢幕│1台│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號9。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││手弓鋸│1支│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號10。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││萬用六角板手│1組│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號11。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││游標尺│1支│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號12。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││電熔槍│1支│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號15。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││IDEOS廠牌行動電話（│1支│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無│││序號000000000000000│││關。│││）│││⒉101年度保字第317號編││││││號16。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││OKWAP廠牌行動電話（│1支│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無│││序號FZ9425M00249）│││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號19。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││SENAP廠牌行動電話（│1支│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無│││序號000000000000000│││關。│││序號000000000000000│││⒉101年度保字第317號編│││）│││號21。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││GPLUS廠牌行動電話（│1支│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無│││序號000000000000000│││關。│││）│││⒉101年度保字第317號編││││││號22。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││Anycall廠牌行動電話│1張│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無│││內之門號0000000000號│││關。│││之SIM卡│││⒉101年度保字第314號編││││││號16。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││Anycall廠牌行動電話│1張│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無│││內之門號0000000000號│││關。│││之SIM卡│││⒉101年度保字第314號編││││││號17。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││甲基安非他命│1包│江競航│⒈驗餘淨重0.1448公克。││││││⒉供被告江競航吸食之用。││││││⒊101年度安保字第56號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││甲基安非他命│1包│林春谷│⒈驗餘淨重3.1350公克。││││││⒉供被告林春谷吸食之用。││││││⒊101年度安保字第56號編││││││號3。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││大麻│1包│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度安保字第56號編││││││號2。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││甲基安非他命吸食器│1組│江競航│⒈供被告江競航吸食毒品之││││││用。││││││⒉101年度保字第313號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││甲基安非他命吸食器│2組│林春谷│⒈供被告林春谷吸食毒品之││││││用。││││││⒉101年度保字第313號編││││││號7。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││注射針筒│2支│林春谷│⒈供被告林春谷吸食毒品之││││││用。││││││⒉101年度保字第313號編││││││號5。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││新臺幣│24,600│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無││││元││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號2-4。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││對講機│1台│江競航│與被告江競航本案犯行無關││││││，已發還。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││對講機│7台│林春谷│與被告林春谷本案犯行無關││││││，已發還。│└──┴──────────┴───┴────┴────────────┘【附表四：於被告江競航所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車
所扣得之物】┌──┬──────────┬───┬────┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│所有權人│備註│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│１│槍管│1支│江競航│⒈由原彈室加裝土造金屬管││││││而成之改造金屬槍管，屬││││││內政部公告之槍砲主要組││││││成零件。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│２│武士刀│1把│江競航│⒈屬槍砲彈藥刀械管制條例││││││列管之刀械。││││││⒉101年度保字第382號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│３│槍管│2支│江競航│⒈均係土造金屬槍管半成品││││││，並非內政部公告之槍砲││││││主要組成零件。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│４│槍管│1支│江競航│⒈內具阻鐵之金屬槍管。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號1。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│５│空氣槍│1支│江競航│⒈槍枝管制編號：00000000││││││40號（含狙擊鏡、瓦斯鋼││││││瓶各1個）。││││││⒉非屬槍砲彈藥刀械管制條││││││例管制之槍砲；其零件亦││││││非內政部公告之槍砲主要││││││組成零件。││││││⒊101年度槍保字第17號編││││││號4。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│６│仿盒式槍枝│1支│江競航│⒈槍枝管制編號：00000000││││││39號。││││││⒉仿盒式槍製造之槍枝，車││││││通金屬槍管內阻而成，經││││││操作檢視，欠缺擊發機構││││││，無法供擊發子彈使用，││││││認不具殺傷力。││││││⒊101年度槍保字第17號編││││││號5。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│７│玩具手槍（含彈匣1個│1支│江競航│⒈非違禁物，與被告江競航│││）│││本案犯行無關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號4。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│８│彈匣│1個│江競航│⒈並非內政部公告之槍砲主││││││要組成零件。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號3。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│９│玩具衝鋒槍（含彈匣2│1支│江競航│⒈非違禁物，與被告江競航│││個）│││本案犯行無關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號6。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││瓦斯鋼瓶│3個│江競航│⒈為小型高壓氣體鋼瓶，與││││││被告江競航本案犯行無關││││││。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號10。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││Anycall行動電話（內│1支│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無│││含門號0000000000號之│││關。│││SIM卡1張，序號358807│││⒉101年度保字第314號編│││000000000）│││號14。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││Anycall行動電話（內│1支│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無│││含門號0000000000號之│││關。│││SIM卡1張，序號357718│││⒉101年度保字第314號編│││000000000）│││號13。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││鋼珠│1包│江競航│⒈金屬彈丸，與被告江競航││││││本案犯行無關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號12。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││游標尺│1支│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號7。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││砂輪組│1組│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號9。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││短刀│1支│江競航│⒈非屬槍砲彈藥刀械管制條││││││例列管之刀械。││││││⒉101年度保字第382號編││││││號2。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││彈簧│1個│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號11。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││小型砂輪機（含工具）│1組│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號8。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││平板電腦│1台│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號19。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤││拋光石│1塊│江競航│⒈與被告江競航本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第314號編││││││號5。│└──┴──────────┴───┴────┴────────────┘【附表五：於被告林春谷雲林縣斗六市○○里○○路農舍所扣得
之物】┌──┬──────────┬───┬────┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│所有權人│備註│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│１│砂輪機│1支│林春谷│⒈供被告江競航改造槍枝所││││││用之物。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號17。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│２│電動扳手│1支│林春谷│⒈與被告林春谷本案犯行無││││││關。││││││⒉101年度保字第317號編││││││號18。│└──┴──────────┴───┴────┴────────────┘【附表六：扣案之子彈】┌──┬──────────┬───┬────┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│所有權人│備註│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│１│子彈│5顆│江競航│⒈於雲林縣斗六市○○路19││││││9號7樓之2所扣得之物││││││。││││││⒉附表三編號１所示槍枝內││││││含之子彈。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│２│子彈│6顆│江競航│⒈於雲林縣斗六市○○路19││││││9號7樓之2所扣得之物││││││。││││││⒉附表三編號２所示槍枝內││││││含之子彈。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│３│子彈│3顆│江競航│⒈於雲林縣斗六市○○路19││││││9號7樓之2所扣得之物││││││。││││││⒉附表三編號３所示槍枝內││││││含之子彈。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│４│子彈│6顆│江競航│於雲林縣斗六市○○路199││││││號7樓之2所扣得之物。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│５│子彈│5顆│江競航│於車牌號碼00-0000號自小││││││客車所扣得之物。│├──┴──────────┴───┴────┴────────────┤│以上編號１至５扣案之子彈，經鑑定結果：││⒈15顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭而成，││採樣12顆試射，均可擊發，認具殺傷力。其餘3顆，均無法擊發，認不具殺傷││力（101年度彈保字第13號編號1-2）。││⒉9顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑7.0±0.5mm金屬彈頭而成，││經實際試射，均可擊發，認具殺傷力（101年度彈保字第13號編號3-4）。││⒊1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.0mm金屬彈頭而成，經檢視，││欠缺底火及火藥，認不具殺傷力（101年度彈保字第13號編號5）。│├──┬──────────┬───┬────┬────────────┤│６│散彈子彈│2顆│江競航│⒈於車牌號碼00-0000號自││││││小客車所扣得之物。││││││⒉均係口徑12GAUGE制式散││││││彈，經實際試射，可擊發││││││，認具殺傷力。││││││⒊101年度彈保字第13號編││││││號6、7。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│７│彈殼│10顆│江競航│⒈於車牌號碼00-0000號自││││││小客車所扣得之物。││││││⒉101年度彈保字第13號編││││││號8。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│８│道具彈│10顆│江競航│⒈於車牌號碼00-0000號自││││││小客車所扣得之物。││││││⒉非內政部所公告之彈藥主││││││要組成零件。││││││⒊101年度彈保字第13號編││││││號8。│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│９│彈頭│3顆│林春谷│⒈於雲林縣斗六市○○路19││││││9號7樓之2所扣得之物││││││。││││││⒉金屬彈頭。││││││⒊101年度彈保字第11號編││││││號1。│└──┴──────────┴───┴────┴────────────┘【附表七：於被告江競航位於雲林縣○○鎮○○○路○號1樓住處所扣得之物】┌──┬──────────┬───┬────┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│所有權人│備註│├──┼──────────┼───┼────┼────────────┤│１│甲基安非他命吸食器│1組│江競航│⒈供被告江競航吸食毒品之││││││用。││││││⒉101年度保字第313號編││││││號1。│└──┴──────────┴───┴────┴────────────┘【附表八：被告江競航、林春谷販毒之通訊監察譯文】┌──┬─────┬───────────────┬──────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│１│100年10月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實三㈠│││29日11時40│B：0000000000（李永文）│②通訊監察譯文出處：│││分29秒├───────────────┤偵2091卷第21頁反面││││B：你昨天怎麼沒去？│││││A：抱歉。│││││B：我現在手上都沒東西了，正在│││││跟別人調。│││││A：跟誰調？等我啦。│││││B：你人在哪裡？│││││A：斗南。│││││B：我中午要趕回去，現在虎尾。│││││A：你過來嗎？│││││B：我…。│││├─────┼───────────────┤│││100年10月│B：喂，你可以過來嗎？││││29日11時56│A：沒辦法，車子在修理。││││分58秒│B：我等一下1點要到麥寮。│││││A：我也沒辦法。│││├─────┼───────────────┤│││100年10月│B：我直接到斗南找你？我沒辦法││││29日12時08│再等你了。││││分41秒│A：喔，好。│││││B：看你如何處理，我被罵慘了。│││││A：喔。│││├─────┼───────────────┤│││100年10月│B：你現在人在哪裡？斗南哪裡？││││29日12時29│A：我剛到家而已。││││分13秒│B：菜市場那裡？│││││A：體育場。│││││B：喔，好。│││├─────┼───────────────┤│││100年10月│B：你在哪裡啊？││││29日12時42│A：你到了，等我一下。││││分28秒│B：喔，好。│││├─────┼───────────────┤│││100年10月│B：你有看到我嗎？││││29日13時38│A：現在開過來這臺嗎？││││分13秒│B：是。│││││A：好。│││├─────┼───────────────┤│││100年10月│B：喂。││││29日13時40│A：你到了嗎？││││分8秒│B：快到了。│││││A：喔，沒關係。││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│２│100年11月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實三㈡│││7日13時49│B：0000000000（林明三）│②通訊監察譯文出處：│││分6秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第59頁││││B：你在哪？│││││A：我在斗南了。│││││B：我等一下過去找你。│││││A：你要什麼？│││││B：衣服。│││││A：好了，我等一下要過去圓環邊│││││，我們約在圓環見。│││││B：你約幾點？│││││A：差不多2點許。│││││B：我人在臺大醫院，你出門時打│││││電話給我。│││││A：好。│││├─────┼───────────────┤│││100年11月│A：我到了。││││7日14時15│B：你到圓環了。││││分7秒│A：對。│││││B：你等一下我也快到了。│││├─────┼───────────────┤│││100年11月│B：我在圓環了，你開什麼車？││││7日14時19│A：我在全家。││││分27秒│││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│３│100年11月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實二㈢│││16日17時43│B：0000000000（林明三）│②通訊監察譯文出處：│││分11秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第60頁││││B：喂，我到了。│││││A：啊你要怎樣？│││││B：我要衣服。│││││A：喔，好好。│││├─────┼───────────────┤│││100年11月│A：喂。││││16日17時45│B：多一個空的好不好。││││分10秒│A：喔好好好。│││├─────┼───────────────┤│││100年11月│B：喂，快到了。││││16日18時02│A：喔，好。││││分3秒││││├─────┼───────────────┤│││100年11月│A：喂， 紹華 。││││16日18時4│B：阿。││││分55秒│A：你從那個那個旁邊那條路那..│││││進來那裡。│││││B：你說你之前從旁邊走出來那裡│││││。│││││A：對..應該是那裡。│││││B：你說麵攤再下去那裡南山人壽│││││再過去那條巷口？│││││A：對。││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│４│100年11月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實三㈣│││24日19時30│B：0000000000（王偉庭）│②通訊監察譯文出處：│││分33秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第49頁││││B：兄弟你我們去圓環好嗎？│││││A：圓環，哭夭，我想說約你到保│││││岸邊說。│││││B：保岸邊好。│││││A：你現在在那裡了嗎？│││││B：沒有，我現在馬上到。│││││A：那樣來同心公園糖廠那裡。│││││B：糖廠同心公園。│││││A：對、對。│││││B：好好，我跟朋友過去。│││││A：好好。│││├─────┼───────────────┤│││100年11月│B：我們要到了。││││24日19時37│A：我到了，我在這裡了。││││分10秒│B：你在那裡了。│││││A：你要怎麼樣，你要怎麼樣。│││││B：阿醉了，你到了嗎？│││││A：我到了啦，我說你要怎麼樣？│││││B：我也馬上到了。│││││A：對啦，我說你要怎麼樣？│││││B：拿錢還你而已，我跟朋友過來│││││要1000元要還你而已。│││││A：喔，好好。│││├─────┼───────────────┤│││100年11月│B：喂。││││24日19時40│A：你駛過頭了。││││分37秒│B：（背景男聲說：駛過頭了）││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│５│100年12月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實三㈤│││14日21時19│B：0000000000（王偉庭）│②通訊監察譯文出處：│││分30秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第50頁││││A：喂！你要安怎。│││││B：我在這裡等你呢。│││││A：我說要安怎？│││││B：哈。│││││A：安怎啊！│││││B：2000多元呢！剛等你時花掉了│││││。│││││A：到多少？│││││B：你就用2300或是2500啦！我等│││││你那麼久花掉了。│││││A：好！│││││B：我自己的錢啦。│││├─────┼───────────────┤│││100年12月│A：喂！我應該再2至3分鐘就到了││││14日21時32│。││││分34秒│B：好！拜拜。││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│６│100年12月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實三㈥│││15日17時2│B：0000000000（林珀湟）│②通訊監察譯文出處：│││分26秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第65-6││││B：有空嗎？│6頁││││A：安怎？│││││B：要跟昨天一樣啊，現在要阿。│││││有沒辦法過來這？│││││A：現在好！│││││B：還10幾分鐘會到。│││││A：可能較晚一點，半小時好嗎？│││││B：快一點，不要那麼忙。│││││A：好，拜拜。││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│７│100年12月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實三㈦│││17日23時21│B：0000000000（廖振耀）│②通訊監察譯文出處：│││分52秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第55頁││││A：喂。│││││B：你在哪裡？│││││A：我要去廣興呢。│││││B：啊沒你拿過來虎尾好不好。│││││A：虎尾我要往那個呢！我要從莿│││││桐那插入，因為我現在要去斗│││││六的路上。│││││B：沒哈我要四分之一啊。│││││A：嘿。│││││B：我在東方！│││││A：嗯。│││││B：我在東方啊。│││││A：啊我要過去嗎？│││││B：嘿！麻煩一下好嗎？│││││A：啊我等一下去廣興，返去好嗎│││││？│││││B：好啊！要記得呢！│││││A：好。│││││B：你要到時再打給我。│││││A：好。││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│８│100年12月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實三㈧│││21日15時35│B：0000000000（廖振耀）│②通訊監察譯文出處：│││分31秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第56頁││││A：喂。│││││B：起來了嗎！│││││A：還沒。│││││B：今天要煮鵝肉，我要吃半隻啦│││││。│││││A：來啊。│││││B：安呢！你在哪裡？│││││A：同樣。│││││B：好。│││├─────┼───────────────┤│││100年12月│A：喂。││││21日16時09│B：我到了體育場！││││分32秒│A：你說什麼？│││││B：體育場啊。│││││A：他到了啊。│││││B：嘿啊。││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤│９│100年12月│A：0000000000（江競航）│①佐證犯罪事實三㈨│││29日13時38│B：0000000000（廖振耀）│②通訊監察譯文出處：│││分33秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第56頁││││A：哈。│││││B：到了我體育場！│││││A：啊你要安怎？│││││B：來再說好嗎？│││││A：沒你先說啊。│││││B：1700。│││││A：哈。│││││B：1700啦。│││││A：好。│││││B：剛好麥都好。││├──┼─────┼───────────────┼──────────┤││101年2月│A：0000000000（林春谷）│①佐證犯罪事實三㈩│││6日0時49│B：0000000000（綽號丁富男子）│②通訊監察譯文出處：│││分18秒├───────────────┤毒品案警卷㈠第36頁││││A：喂！我問你。│││││B：嘿。│││││A：啊你們那裡幾個人？│││││B：我稍等和我朋友啊！騎摩托車│││││而已。│││││A：我知道啦！你們要幾個師傅過│││││去？│││││B：二天啊！│││││A：了解。│││││B：你要過來嗎。│││││A：嘿！你再10分鐘後從你那裡出│││││發。│││││B：也是過去你之前？│││││A：嘿！在後火車站。│││││B：好啦。│││││A：好！││└──┴─────┴───────────────┴──────────┘