臺灣高雄地方法院97年度婚字第1152號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第1152號民事判決

裁判日期：民國98年03月03日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第1152號原告乙○○被告甲○
5之3上當事人間離婚事件，本院於民國98年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國91年11月15日在大陸地區結婚，雙方並約定婚後被告應來台與原告同居於高雄市○○區○○街○○巷○○弄○號。嗣原告雖申請被告來台，惟被告卻拒絕來台與原告履行同居，且音訊全無,行方不明，迄今已逾6年，顯見被告並無意與原告共同經營婚姻生活，兩造之婚姻已生破裂。為此，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求擇一判決如主文所示等語。
三、原告主張兩造為夫妻關係，婚後原告雖曾申請被告來台，惟被告卻拒絕來台，且之後即與原告失去聯絡、不知所蹤，迄今已有6年之久，其顯示被告並無心與原告共同經營此段婚姻關係等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚公證書、被告入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書等資料為證，堪信原告主張非屬虛罔。而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，原告之主張自堪信為真實。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條及民法第1052條第2項分別定有明文。又婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查本件被告為中國大陸地區居民，其於婚後雖曾申請來台，惟無正當理由拒絕來台,且之後還失去聯絡、不知所蹤，顯見被告於婚後並無意與原告共同經營婚姻生活，兩造之婚姻已生破裂。而被告經合法通知，亦未提出任何書面之陳述或否認，故兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責，堪予認定。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年3月3日
家事法庭法官吳宏榮上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月3日
書記官葉正昭