裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第4629號刑事裁定
裁判日期：民國102年11月14日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定000年度聲字第4629號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人黃俊昇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2297號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯營利姦淫猥褻等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，但如個案適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2條第1項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最高法院96年度臺上字第4039號判決、97年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。查受刑人前經判處如附表所示之罪刑，然其行為後，刑法第50條已於民國
102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。據此，本件受刑人如附表所示之罪雖係於上揭條文公布施行前所犯，然其所犯各罪刑均係得易科罰金之罪，並無上揭條文但書規定之適用，是本件適用新舊法之結果，並無有利或不利之情形，揆諸前揭最高法院判決暨會議決議意旨，自毋庸為新舊法之比較，合先敘明。
三、經查：本件受刑人因犯營利姦淫猥褻等案件，經先後判處如附表所示之罪刑（附表編號1、2之宣告刑均應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」；附表編號2犯罪日期更正為「99年底某日起至100年11月30日」；附表編號1之罪偵查機關年度案號另補充「新北地檢100年度偵字第27
841號」、附表編號2之罪偵查機關年度案號另補充「新北地檢100年度偵字第25207號、第32916號、101年度偵字第1559號、第8392號、第8399號」），均經分別確定在案，有各該案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本件受刑人因犯如附表編號1所示之罪所處有期徒刑並得易科罰金部分，固已於101年10月
2日執行完畢，然已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國102年11月14日
刑事第十五庭法官盧軍傑上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊依婷中華民國102年11月15日