臺灣基隆地方法院110年度司繼字第445號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年司繼字第445號民事裁定

裁判日期：民國110年08月11日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣基隆地方法院民事裁定110年度司繼字第445號聲請人 高育良
陳鈺涵
高怡清
郭士銘
楊金燕 利害關係人 陳秀敏 （即 戴明春 之繼承人）
戴慶億 （即戴明春之繼承人）
戴芷淳 （即戴明春之繼承人）上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1139條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。又依民法第1174條第1項規定，繼承人固得拋棄其繼承權，惟其所指得拋棄繼承權之人，係以實際已經取得繼承權者為限。次按自然人之權利能力，始於出生，終於死亡。又有權利能力者始於訴訟或非訟程序上具有當事人能力，因此自然人於死亡後即喪失權利能力，自不得再為訴訟或非訟程序之當事人，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、非訟事件法第11條、家事事件法第97條訂有明文。又拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，否則不生拋棄繼承之效力。
二、本件聲請意旨略以：聲請人高育良、陳鈺涵、高怡清、郭士銘、楊金燕、戴明春為被繼承人 王戴節 之繼承人，因被繼承人於民國（下同）109年11月28日去世，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權，准予備查等語，並提出除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等件為證。
三、經查，聲請人高育良、高怡清已於110年2月8日具狀向本院聲明拋棄繼承，並經本院以110年4月26日基院麗家順110司繼152字第05094號函准予備查在案且依法公告乙節，業據本院依職權調取本院110年度司繼字第152號拋棄繼承事件卷宗查核無訛，故聲請人高育良、高怡清於本案重複為相同之聲請，顯欠缺權利保護必要，應予駁回。次查，聲請人陳鈺涵、郭士銘、楊金燕為被繼承人之直系血親卑親屬高育良、高怡清、 王銘彬 之配偶，與被繼承人僅係姻親關係，依首揭規定非屬被繼承人之繼承人而對被繼承人之遺產無繼承權，是聲請人陳鈺涵、郭士銘、楊金燕聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。末查，聲請人戴明春於110年6月7日向本院聲明拋棄被繼承人王戴節之繼承權，惟聲請人戴明春業於110年5月31日死亡，顯見其於聲請前即已喪失權利能力，於拋棄繼承之非訟程序中不具備當事人能力，亦無法認定其有拋棄繼承之真意，且現已無補正之可能，故聲請人戴明春聲請拋棄繼承於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國110年8月11日
家事法庭司法事務官