裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易字第344號刑事判決
裁判日期：民國96年10月30日
裁判案由：詐欺
臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易字第344號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2321號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實關於乙○○匯款之金額應更正為新臺幣147,884元外，其餘與檢察官起訴書（如附件）之記載相同，茲引用之。
二、證據名稱：
（一）中國信託商業銀行95年5月23日中信銀集作000000000000號函所附帳號00000-0000000號帳戶歷史交易查詢影本。
（二）第一商業銀行華江分行95年7月27日（95）一江字第022號函所附帳號00000000000號帳戶存款明細分類帳影本。
（三）告訴人乙○○於警詢及偵訊時之指述。
（四）被告甲○○於本院之自白。
三、應適用之法條：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。核本件被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法部分條文業於95年7月1日修正施行，自應依上開規定，為新舊法之比較。經查：關於易科罰金之折算標準部分，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定：就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟被告行為後，新修正刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」是比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，自應適用之。又關於累犯規定，修正前刑法第47條規定：受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。修正後則改列為第47條第1項，並增加5年內「故意」再犯之規定，本件被告不論依新舊法之規定均有累犯之適用，自不生新舊法律比較適用之問題，而應依修正後刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並依法加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第8號研討結果參照）。又刑法第30條將從犯修正為幫助犯，此係法律用語作文字修正，不生有利或不利於被告之問題，應逕用修正後之新法，則被告所為對詐欺集團成員施以詐欺之助力，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並依法先加後減之，併此敘明。
（三）本院審酌被告前有違反肅清煙毒條例、竊盜、恐嚇等前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳、犯罪動機、手段、提供行動電話SIM卡予詐欺集團使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成許多無辜民眾受騙受有金錢損失，且執法人員亦難以追查詐騙集團成員之真實身分、被害人所受之損害，及被告於犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所有上開行動電話SIM卡，雖為被告所有供本件幫助詐欺取財罪所用之物，惟未扣案，亦無證據證明現仍存在，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。
（四）又中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日經立法院三讀通過，並自96年7月16日施行，而被告所犯本件幫助詐欺罪之時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應就其宣告刑予以減刑二分之一，並諭知減刑後之易科罰金折算標準，以示儆懲。
（五）依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官王怡仁到庭執行職務。
中華民國96年10月30日
刑事第三庭審判長法官李世華
法官張嘉芬法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年10月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。