臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
111年度嘉簡字第768號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張壯吉
被告 陳麗秋
上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣56,879元，及其中新臺幣52,423元自民國96年10月16日起至民國104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣78,358元，及自民國95年11月11日起至清償日止，按年息14％計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告減縮後聲明：如主文第1至2項所示。陳述：
㈠被告向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於次月繳款截止日前全部清償，如有遲延履行，應按年息19.71％計付循環信用利息。被告至民國96年10月15日止，累計尚欠消費款本金新臺幣（下同）56,879元未清償，全部債務視為到期。
㈡被告向原告申請貸款最高訂約額度92,571元，並簽立小額消費性貸款申請書，依約應按月平均攤還本息，如有遲延履行，應按年息14％給付遲延利息，並就本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。被告至96年10月15日止，累計尚欠56,879元未清償，全部債務視為到期。
㈢為此依信用卡、現金卡契約之法律關係，請求判決如主文第1至2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出信用卡本金利息及相關費用查詢、歷史帳單查詢、授信明細查詢單、現金卡申請書、綜合約定書、借款契約書、小額消費性貸款申請書、戶籍謄本為證，且為被告不爭執，堪信原告之主張為真。從而原告依據信用卡、現金卡契約之法律關係，請求被告給付如第1至2項所示，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官林金福