臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度北小字第345號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 唐若心
翁豐榮
被 告 畢華銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國109
年2月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零陸拾貳元，及自民國一百零八
年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬壹仟零陸拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年12月21日21時20分許，騎乘車
號000-000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○路4段
413巷口時，因轉彎車不讓直行車先行之過失，致撞及原告
承保之訴外人即被保險人 朱甯 所有、訴外人 沈永恕 駕駛之車
號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛
受損，嗣系爭車輛經送修後，計支出新臺幣（下同）21,062
元，業經原告依保險契約理賠予朱甯，依保險法第53條取得
代位求償權，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第191條之2規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告21,062元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於上開時、地騎乘車號000-000號普通重
型機車，因轉彎車不讓直行車先行之過失撞及系爭車輛，造
成系爭車輛受損；原告已賠付朱甯系爭車輛修復費用等情，
業據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、汽車險理
賠申請書、估價單、車損照片、統一發票為證（見本院卷第
13-27頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察
大隊調閱道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故補充資料表、
道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故肇事逃逸追查表、舉發違反道交通管理事件通
知單、道路交通事故照片黏貼紀錄表為憑（見本院卷第41-6
2頁），又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於
相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第43
6條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之
規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車行駛至交岔路
口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條
第1項第7款並定有明文。另依保險法第53條第1項規定，
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限。本件被告騎乘車號000-000號普通重型機
車，因轉彎車不讓直行車先行之過失致車禍肇事，已如上述
，揆諸前揭規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。又原
告既承保系爭車輛並已給付賠償金額，揆諸前揭條文，即得
代位行使朱甯對被告之侵權行為損害賠償請求權。
㈢次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。經查，
系爭車輛因本件車禍而受損送修，原告依約賠付該車修復費
用21,062元，均屬工資費用，核屬合理必要，是原告請求被
告給付修復費用21,062元，即屬有據。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確
定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108
年11月22日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付21,062元，及
自起訴狀繕本送達翌日即108年11月22日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件
訴訟費用額如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月10日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月10日
書記官林錫欽