臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東交簡字第241號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 温富鈞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年
度速偵字第1386號），本院判決如下：
主文
温富鈞駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確
定之日起壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行
政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時
之義務勞務。
事實及理由
一、温富鈞於民國109年9月20日0時許起至10時許止，分別在其
友人位於新竹縣竹東鎮某不詳地點之住處及新竹縣竹東鎮某
不詳地點之撞球場內飲用酒類後，其吐氣中所含酒精濃度已
逾每公升0.25毫克，仍於同日14時許無照騎駛車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣於同日14時30分許，行經新竹
縣○○鄉○○○號縣道內灣大橋口時，因有行車軌跡不穩定之
情形為警攔查，發現温富鈞身上有明顯酒氣，於同日14時46
分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克而查獲。
二、前開犯罪事實，業據被告温富鈞於警詢及偵訊中均坦承不諱
，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表及財
團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可
佐，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定，應依法
論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後不能安
全駕駛動力交通工具之情況下，貿然無照駕車行駛於道路上
，危害交通安全非輕，缺乏尊重其他用路人生命、身體和財
產安全觀念，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚可，兼衡其品行
、個人戶籍資料記載高職肄業之教育智識程度、警詢筆錄之
家庭經濟狀況勾選勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，
併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典
，本院認經此偵、審程序及前開罪刑之宣告，被告當知所警
惕，而無再犯之虞，故前開所宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所
示，以啟自新。惟為確保足使被告記取教訓以戒慎其行止及
期被告能於服務社會中導正其偏差行為，暨培養正確法治觀
念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應於本案判決
確定之日起1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機
構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提
供60小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，
諭知應於緩刑期間付保護管束。另倘被告於本案緩刑期間，
違反上開所定負擔且情節重大，足認原緩刑之宣告難收預期
之效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第
4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1
項，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2
款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月23日
竹東簡易庭法官劉嶽承
以上正本證明與原本無異。
書記官呂聖儀
中華民國109年10月23日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。