臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第15977號
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 莊幸輯
被告 柯美人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟參佰貳拾肆元，及自民國九十五年三月二十五日起至民國九十五年三月二十八日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年三月二十九日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬玖仟參佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國89年2月25日向萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）申請小額循環信用貸款（帳號：000000000000），約定以現金卡為工具，於新臺幣30萬元範圍內循環使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又萬泰銀行於95年12月26日將前開債權讓與予原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款契約、消費明細、債權讓與證明書及公告報紙等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元