臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第316號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
31號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年4月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰陸拾叁元，及自民國九
十五年十一月二十日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年12月20日向原告(95年3月
24日更名前名稱為臺南區中小企業銀行股份有限公司)借款
新臺幣（下同）400,000元，約定自94年12月20日起至96年
12月20日止，按月平均攤還本息，如按期繳款免計利息，
如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並依
日息萬分之5計算利息。詎被告就上開借款，自95年11月20
日起未依約清償，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經
核算結果，尚有如主文所示之本金及利息未為清償，爰本於
消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明請求如主文第
1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出借據、頭家
貸小額貸款約定書、繳納明細查詢單各1份為證，本院依上
開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果
，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
爭執，依法視同自認，故原告之主張堪信為真實。從而，原
告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,320元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官黃郁萍