裁判字號：臺灣臺北地方法院107年交簡字第1118號刑事判決
裁判日期：民國107年06月29日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1118號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李震文上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1494號），本院判決如下：
主文李震文吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、審酌被告前於民國107年間甫因犯公共危險罪而經臺灣臺北地方檢察署以107年度速偵字第737號為緩起訴處分確定，現仍在緩起訴期間，有臺灣高等法院被告前案情形紀錄表附卷可稽，而被告竟不知警惕，又再犯本件公共危險罪，且酒精濃度高達每公升0.46毫克，惟慮及被告犯罪後，於檢察官訊問時態度良好，查獲前違法駕駛之期間、距離等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款，第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決應於送達後10日內向本庭提出上訴狀。中華民國107年6月29日
刑事第十四庭法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官呂欣穎中華民國107年6月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1494號被告李震文男42歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李震文於民國107年5月14日22時許起，至同日23時許止，在新北市○○區○○路某熱炒店飲用啤酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲返回其臺北市○○區○○路0段000巷00號住處。嗣行經臺北市○○區○○路與建國南路口前為警攔檢，於107年5月14日23時29分許，經施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李震文於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精呼氣測定紀錄表、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門車籍資料查詢結果各乙份在卷可稽，足認被告之任意性自白與客觀事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年5月18日
檢察官詹騏瑋本件正本證明與原本無異中華民國107年5月23日
書記官馬玉珊本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。