宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年6月9日言詞辯論
終結，於同年6月16日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾叁萬陸仟陸佰伍拾肆元，及其中新台
幣肆拾貳萬叁仟陸佰捌拾伍元自民國97年5月21日起至清償日止
，按年息19.7％計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月15日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，並應按時繳費，逾期清償時，應另給付按年息19.7％計
算之利息。另被告於94年5月26日與原告成立簡易通信貸款
契約，向原告貸款新臺幣32萬元，約定按年息18.5％計算利
息，並約定分60期清償，如未依約於繳款期限前繳款或未繳
足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，按上開信用卡
循環利率即年息19.7％計算利息。被告持卡消費、簡易通信
貸款，但未依約清償，視為全部到期，積欠原告如主文第1
項所示之金額、利息迄未清償等。並聲明：如主文第1項所
示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、簡易通信貸
款申請書、約定條款、債權明細查報表暨帳單等件為證，被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 4,740元
合 計 4,740元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 16 日
書記官 張素月