臺灣高等法院臺中分院94年度聲再字第218號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年聲再字第218號刑事裁定

裁判日期：民國94年10月13日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定94年度聲再字第218號再審聲請人即受判決人甲○○
樓之三上列聲請人因違反公司法案件，對於最高法院94年9月8日（94年度台上字第4856號）確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審以有刑事訴訟法第420條第1項所列六款情形之一為限，此觀之刑事訴訟法再審編自明，經查聲請人聲請再審並無刑事訴訟法第420條第1項所列六款情形之一，其聲請為不合法。
二、聲請意旨以原確定判決附表㈠㈡所示之廿二家公司，均載有公司負責人之姓名，聲請人均非該等公司之負責人，未予傳訊，即予判決，有違憲法第8條規定，違背程序，直接妨害聲請人之防禦權云云。查原確定判決附表㈠㈡所示之公司負責人分別於中機組及第一審之供述，業經依法定程序提示筆錄，並告以要旨，令聲請人辯論而為合法調查，有證據能力，原確定判決已敘述甚明，顯非未經調查程序。
三、聲請意旨又稱：本件之真相為，唐象書事務所負責人 唐美蓮 ，股東 王秀貞 、 王秀寬 等人，在八十四年六月間連續違法所為之，唐美蓮、王秀貞、王秀寬、 林秀蘭 等人犯罪後，由唐美蓮及王秀寬等以該事務所欠稅、漏稅為由，矇蔽聲請人出來承擔，確定判決對聲請人遽予論罪科刑，顯違背法令云云。查確定判決違背法令，為是否得提起非常上訴之事由，不得據以提起再審。是再審之聲請為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國94年10月13日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官蕭錦鍾法官胡森田上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林振甫中華民國94年10月14日
ａ