臺灣士林地方法院99年度聲字第895號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第895號民事裁定

裁判日期：民國99年09月01日

裁判案由：變換提存物

臺灣士林地方法院民事裁定99年度聲字第895號聲請人甲0000000.法定代理人丁○○代理人丙○○複代理人 康立平 律師相對人乙○○上列當事人間本院98年度存字第544號提存事件，聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、本件聲請人聲請變換本院98年度存字第344號提存事件內之提存物即金額合計新臺幣（下同）270萬元之臺灣土地銀行無記名可轉讓定期存單5紙。其陳述略稱：聲請人前遵臺灣桃園地方法院97年度裁全字第146號民事裁定提存臺灣土地銀行無記名可轉讓定期存單面額100萬元整2紙、面額50萬元整1紙、面額10萬元整2紙，金額合計270萬元為擔保，而聲請對相對人之財產為假扣押在案。現因上開存單即將到期，亟需領回辦理還本手續，爰聲請變換提存物等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。次按法院得依供擔保人之聲請以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105條第
1項固定有明文。惟其所謂法院，係指命供擔保之法院，其向非命供擔保法院為變換提存物之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上項說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人依臺灣桃園地方法院97年度裁全字第146號民事裁定，提供擔保金為假扣押，而向本院院提存所提存金額合計
270萬元之臺灣土地銀行無記名可轉讓定期存單，是原裁定命聲請人供擔保之法院既為臺灣桃園地方法院，自應由原法院審酌請求變換之提存物是否相當，亦即應由原命供擔保之法院即臺灣桃園地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中華民國99年9月1日
民事第一庭法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年9月2日
書記官謝金宏