臺灣臺東地方法院103年度交附民字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院103年交附民字第37號刑事判決

裁判日期：民國104年02月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度交附民字第37號原告 張鳳娟 訴訟代理人 李容嘉 律師被告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人 蔡鎮球 上列被告因過失傷害案件（103年度交易字第85號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明及陳述。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，請求回復其損害，除被告外，以依民法負賠償責任之人為限，至於依契約應與刑事被告負賠償責任之人，不得於刑事訴訟程序對之附帶提起民事訴訟，最高法院著有53年台上字第43號判例可資參照。
二、本件原告於刑事訴訟程序，附帶提起民事訴訟，依其所訴事實，係主張刑事被告 廖御智 於肇事時，所騎乘之車牌號碼000－000號普通重型機車已投保強制汽車責任保險，而被告國泰世紀產物保險股份有限公司為前述保險之保險人，故應給付原告汽車強制保險金。然查，被告對於原告損害所應負擔之義務，係基於保險契約而產生，為「契約責任」，依上開說明，被告非屬「依民法負賠償責任之人」，本件原告之訴顯非合法，應予駁回。另原告與被告廖御智、 廖東明 、蘇麗秋等3人，業於民國103年10月16日，在本院調解成立，有本院調解程序筆錄正本附卷可稽（本院卷第95頁正反面），併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年2月13日
刑事第三庭審判長法官李昆南
法官郭世顏法官陳盈螢以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年2月13日
書記官凌浚兼