裁判字號：臺灣臺北地方法院90年親字第38號民事判決
裁判日期：民國91年01月02日
裁判案由：否認子女
臺灣臺北地方法院民事判決九十年親字第三八號
原告丙○○被告甲○○兼法定代理人乙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告甲○○非被告乙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）原告丙○○（女，民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與被告乙○○（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）係於民國七十八年間結婚，嗣於八十九年九月十四日離婚。
（二）原告於與被告乙○○離婚後，於000年00月00日產下一子，即被告甲○○（男、民國000年00月00日出生、身分證統一編號：Z000000000號），依被告甲○○出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止之法定受胎期間，雖在原告與被告乙○○婚姻關係存續之中，依法推定為被告乙○○之婚生子，惟被告甲○○確係原告與訴外人胡一方受胎所生之子，並非自被告乙○○受胎所生，為此，提起本訴，請求判決如聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本、出生證明書、台大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書、國立台灣大學醫學院附設醫院診斷書等為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告乙○○本係夫妻，嗣後協議離婚，甫離婚未久原告即生有一子即被告甲○○之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明等件為憑，自堪信為真實。又本件被告甲○○應非自被告乙○○受胎所生乙節，有原告所提出之上開鑑定報告書及診斷書可證，是原告主張之事實堪信為真。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受胎生下被告甲○○，其受胎期間既在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告乙○○之婚生子，然原告受胎懷有被告甲○○，既係與訴外人胡一方同居所生，則原告於知悉該子女出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年一月二日
臺灣臺北地方法院家事法庭
法官黃桂興右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年一月七日
書記官陳盛吉