臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1826號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 陳天翔
被 告 郭鳳俠
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國102年11月
19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬肆仟壹佰捌拾肆元及其中新台幣伍萬
捌仟叁佰零叁元自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟零壹拾柒元及其中新台幣柒萬伍
仟玖佰捌拾玖元自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬陸仟貳佰零壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）92年4月30日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）申請使用信用卡，領用信
用卡一張，被告得於特約商店記帳消費，依契約約定條款
第2、4條約定，持卡人應於每月繳款截止日前向原告全部
清償或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款
期限時，應自每筆消費之入帳日起至該筆帳款結清日給付
按年息19.71﹪計算之利息，及按當期循環利息加收10%之
違約金，並喪失期限利益，債務視為全部到違約金，且債
務視為全部到期。被告自領用寶貝卡起，陸續持卡記帳消
費，至94年12月29日止，除獲付部分本金，餘欠新台幣（
下同）64184元（含本金58303元及已到期利息5881元）
，及其中本金58303元自最後一次繳款截止日翌日（即94
年12月30日）起按上開利率計算之遲延利息未為清償。
（二）又被告另於92年5月13日向訴外人中華商銀借款500000元
，借款期限自92年5月13日起至93年5月12日止，每月攤
還本息，借款利率按固定年利率18.25%計付，但如未依約
於繳款期限前繳款時則按年息20%計付，並約定如有任何
一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等情形，債務視
為全部到期。惟被告自94年12月30日起即未依約攤還，
尚欠82017元（含本金75989元及已到期利息6028元），及
其中本金75989元自最後一次繳款截止日翌日（即94年12
月31日）起至清償日止，按年利率20%計算之遲延利息未
受清償。
（三）查，原債權人即訴外人中華商銀已於94年12月29日將對被
告前述尚未清償之信用卡債權、及該債權下一切權利、名
義、利益、義務及責任轉讓與予訴外人磊豐國際資產管理
股份有限公司，已於94年12月30日將對被告前述尚未清償
之消費借貸債權及該債權下一切權利、名義、利益、義務
及責任轉讓與予訴外人翊豐資產管理股份有限公司，嗣後
訴外人磊豐國際資產管理股份有限公司，又於95年1月5日
對被告前述尚未清償之信用卡債權、及該債權下一切權利
、名義、利益、義務及責任轉讓與予訴外人富全國際資產
管理股份有限公司；訴外人翊豐資產管理股份有限公司於
95年1月5日將對被告前述尚未清償之消費借貸債權及該債
權下一切權利、名義、利益、義務及責任轉讓與予訴外人
富全國際資產管理股份有限公司；之後訴外人富全國際資
產管理股份有限公司於100年3月18日將對被告前述尚未清
償之信用卡債權、消費借貸債權及該債權下一切權利、名
義、利益、義務及責任轉讓與予原告，是本案之債權業已
合法移轉原告，爰以本起訴狀之送達被告作為債權讓與通
知之意思表示，為此本於信用卡契約、消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本訴。並聲明：求為判決：如主文所示
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書影本乙份、寶貝
卡用卡須知影本乙份、現金卡申請書及契約暨約定書影本乙
份、權讓與證明書影本6份、信用卡、現金卡債權讓與明
細表影本各乙份等件為證，被告經合法通知，既未到庭，復
未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之
結果，原告上開主張，應認為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條第1項分
別定有明文。再按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使
用契約，取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對
發卡機構承諾償付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清
償簽帳款項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，
具有委任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，
就當期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由
發卡機構先行墊付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有
消費借貸契約之性質。經查：被告積欠訴外人中華商銀信用
卡消費款未清償，依兩造間信用卡使用契約，被告即有給付
本金、利息之責。另被告與訴外人中華商銀訂立信用貸款契
約，並約定被告得以向訴外人中華商銀借款，核其性質，應
屬民法民法第474條第1項所稱之消費借貸契約，被告並向訴
外人中華商銀借款，尚積欠如主文第2項所示之本金、利息
迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之
義務。而訴外人中華商銀業將其對於被告信用卡帳款及消費
借貸之債權分別讓與訴外人磊豐國際資產管理股份有限公司
、訴外人翊豐資產管理股份有限公司；嗣後訴外人磊豐國際
資產管理股份有限公司、訴外人翊豐資產管理股份有限公司
再讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司、之後訴外人
富全國際資產管理股份有限公司再讓與原告，故依債權讓與
之法律關係，原告自得向被告請求清償。從而，原告本於信
用卡使用契約、消費借貸及債權讓與之關係，請求被告各給
付如主文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年11月26日
書記官劉春美