臺灣臺中地方法院113年度聲字第3954號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第3954號刑事裁定

裁判日期：民國113年12月20日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第3954號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人余明智上列受刑人因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第3487號），本院裁定如下：
主文余明智所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人余明智犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第42條第3項，諭知易服勞役之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，同法第51條第7款亦有明定。又按2裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條所謂僅餘1罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定等情，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪先認定。是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各該犯罪行為（均為侵害他人財產安全之竊盜罪）之不法及罪責程度、犯行次數、密集程度、對其施以矯正之必要性與適當性，各罪刑最多額以上，合計總金額以下；暨本院函請受刑人於文到5日內就本件定應執行刑之聲請具狀陳述意見，受刑人迄未表示意見等情，有上開函稿及該函送達證書在卷可參，就附表所示各罪刑定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。至附表編號1之宣告刑，業於民國113年9月9日執行完畢，惟上開執行完畢部分刑嗣由檢察官指揮執行時再予扣除即可，詳如前述，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國113年12月20日
刑事第十三庭法官吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官劉子瑩中華民國113年12月23日