宣 示 判 決 筆 錄
原 告 弘祥交通有限公司
法定代理人 甲○
被 告 乙○○
1號
上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國九十五年七月十
八日言詞辯論終結，同年月二十五日下午四時在本院臺北簡易庭
第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 陳莉庭
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
記載於下：
主 文：
被告應將G5-552號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告
，並給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰肆拾伍元，及自民國九十五年
七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依原告所提出其與被告所訂之臺北
市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第二十一條
約定，兩造關於該契約涉訟，合意以本院為管轄法院。是原
告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國九十二年十二月十一日訂立「臺北市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告向
原告領取G5-552號營業小客車牌照二面及行車執照一枚使用
，應依行車執照指定日期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規定
按期繳納各項稅費，暨按月給付原告行政管理費新臺幣（下
同）一千二百元，如未辦理車輛檢驗，或逾期繳費，原告得
逕行終止契約收回牌照及行車執照。詎被告領用上述牌照、
行車執照後，未依約辦理車輛檢驗，並積欠原告行政管理費
二萬一千六百元、違規罰鍰六千八百元、保險費四千八百四
十四元、牌照稅五千九百五十二元、然料費九千二百四十九
元、停車費四十元及借款三萬四千元、利息三千零六十元，
屆期僅清償三萬九千元，尚餘四萬六千五百四十五元未清償
，原告自得以本件起訴狀繕本之送達向被告為終止契約之意
思表示，依約被告即應返還上開牌照、行車執照並清償上開
欠款，惟被告迄未履行，為此聲明請求被告將上開營業小客
車牌照二面及行車執照一枚返還原告，並如數給付上開欠款
暨加付自起訴狀繕本送達翌日即九十五年七月八日起至清償
日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息等情，並提出與
所述相符之契約書及違規罰鍰收據、停車場繳費通知單、保
險證、牌照稅繳款書、本票、燃料費繳納通知書等影本為證
，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀答辯供本院斟酌，自應認原告主張之事實為真正。則
原告訴請被告返還系爭牌照、行車執照並清償欠款即無不合
。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第二百二十
九條第一項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條定
有明文。從而，原告求為如主文第一項所示之判決，為有理
由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日
書記官 陳莉庭