臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第866號
原告 陳榮三
上列原告與被告 胡秀蓮 等7人間請求返還定金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復定有明文。
二、經查，本件原告起訴記載被告胡秀蓮等7人，惟未提出被告 李釀月 、 白吳心婦 、 胡信雄 、 陳施 明月之最新戶籍謄本，且據本院依職權查詢被告李釀月、白吳心婦、胡信雄、 陳施明月 之個人戶籍，均無資料，此有本院網路資料查詢申請表暨查詢結果附卷可稽（隨卷外放），致本院無從確定被告李釀月、白吳心婦、胡信雄、陳施明月之當事人能力有無及其等真實住居所，是原告之起訴核與前開應備程式不合。嗣經本院於民國113年3月6日裁定命原告於收受裁定後5日內，具狀補正被告李釀月、白吳心婦、胡信雄、陳施明月之最新戶籍謄本，逾期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第29頁至第30頁）。前揭裁定業於113年3月12日送達原告，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第31）。惟原告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單存卷附卷可憑（見本院卷第33頁、第35頁），參諸前開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官潘美靜