臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第23號
原告 陳嘉翎
被告 謝文棠
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第126號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國112年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰伍拾陸元，及自民國一一一年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告及訴外人 邱陏瑋 分別於民國109年2月間、110年4月中旬，經訴外人 蘇子淵 （TELEGRAM群組暱稱「 林霖 」，經檢察官另行通緝）邀集加入由蘇子淵、TELEGRAM群組暱稱「泰老闆」、「雞排」、「鑫」、「百城」等不詳姓名、年籍之成年人等共組3人以上，而以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團犯罪組織，分任車手、收水工作，被告依指示負責領取被害人帳戶內之款項，再將款項上繳「鑫」或邱陏瑋（110年4月15日起開始收水），使犯罪所得因而遭其隱匿不知去向而難以追查該犯罪，被告並以提領金額4%至7%作為酬勞，邱陏瑋則以收取金額1%作為酬勞。邱陏瑋基於參與犯罪組織之犯意，加入該詐欺集團後，與謝文棠、蘇子淵、TELEGRAM群組暱稱「泰老闆」、「雞排」、「鑫」、「百城」及其他真實姓名年籍不詳之成員間，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於110年3月7日17時30分許，假冒網路客服人員、銀行人員陸續撥打電話予原告，佯稱誤將其設定為高級會員，將自其銀行帳戶扣會費，需依指示操作以取消設定云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於110年3月7日18時37分、110年3月7日18時39分、110年3月7日18時58分匯款新臺幣（下同）49,985元、49,986元、29,985元，共計129,956元至訴外人 葉怡青 所有帳號000-00000000000000號中華郵政股份有限公司帳戶（下稱系爭人頭帳戶）。待原告匯入款項後，由「鑫」先依指示取得系爭人頭帳戶提款卡後交予被告，復由被告依「雞排」指示於110年3月7日18時40分許至18時44分許在臺南市○○區○○路○段000號提領系爭人頭帳戶之金額，再將提領之詐欺款項交予「鑫」，邱陏瑋再將所收得之款項交予「百城」或蘇子淵指定之不詳集團成員，而藉此掩飾、隱匿此等詐欺犯罪所得之去向及所在。被告上開行為致原告受有129,956元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負賠償責任等語。並聲明：１、被告應給付原告129,956元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。２、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決認定之事實不爭執，但全部的被害人都要伊負擔，伊負擔不起，且伊現在監服刑中，沒有收入等語，資為抗辯。並聲明：１、原告之訴及假執行之聲請均駁回。２、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官110年度偵字第25968號追加起訴書1份為證（見本院111年度附民字第126號卷第7至15頁），又被告上開行為，業經臺南地檢署檢察官提起公訴，並經本院以111年度金訴字第20號刑事判決認定被告犯3人以上共同詐欺取財罪等情，有上開刑事判決各1份附卷可參（見本院111年度南司簡調字第1243號卷第13至47頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗無訛，且為被告所不爭執，堪認原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。被告既有原告所主張上揭共同詐欺取財之情事，並造成原告受有129,956元之財產上損害，依上開規定，被告自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得對於被告請求全部之給付，是原告請求被告賠償129,956元，洵屬有據。
四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告129,956元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，則原告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要；併依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國112年2月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國112年2月24日
書記官沈佩霖