宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
訴訟代理人 曾畇瑋
被 告 嘉佑國際有限公司
兼法定代理人 甲○○
上列當事人間清償借款事件，經臺灣板橋地方法院移送前來，本
院於中華民國95年12月7日言詞辯論終結，同年月21日上午11時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬伍仟叁佰玖拾貳元，及自民國九
十四年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之四點七五計
算之利息，暨自民國九十五年一月二十四日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告嘉佑國際有限公司於民國94年6月23日邀同被
告甲○○為連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣88,000元
，借款期限自94年6月23日起至99年6月23日止，利息則按年息
百分之四點七五計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上
開利率百分之二十加計違約金。詎被告嘉佑國際有限公司僅繳
納本息至94年12月22日，未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，而被告甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、放款歷史交
易查詢等件為證，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定
，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。