裁判字號：臺灣屏東地方法院108年訴字第1139號刑事判決
裁判日期：民國108年12月24日
裁判案由：偽造文書等
臺灣屏東地方法院刑事判決108年度訴字第1139號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳云佩上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5209號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文陳云佩犯如附表一編號1至8、附表二編號1、2所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至8、附表二編號1、2「論罪科刑」欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實
一、陳云佩與 蘇進三 為乾女兒、乾爹之關係。陳云佩於民國108年3月12日14時許，陪同蘇進三至屏東縣○○鄉○○路○○○巷○○號之屏東縣枋寮區漁會信用部，申請開立帳號為0000000000000000號之活期儲蓄存款帳戶（下稱本案帳戶）後，蘇進三將本案帳戶之存摺、提款卡及印鑑章交由陳云佩保管。詎陳云佩利用保管本案帳戶之存摺、提款卡及印鑑章之機會，為以下行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於非法由自動付款設備取財之犯
意，先後於附表一編號1至8「提領日期」、「提領地點」欄所示之時、地，各以如附表一編號1至8「提領方式」欄所示之方式，於各日接續提領如附表一編號1至8「提領金額」欄所示之金額，陳云佩以此等方式共提領新臺幣（下同）49萬7000元。
㈡另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書
之犯意，先後於附表二編號1、2「提領日期」、「提領地點」欄所示之時、地，各以如附表二編號1、2「提領方式」欄所示之方式，分別領得30萬元、17萬元，陳云佩以此等方式共領得47萬元，足生損害於蘇進三及屏東縣枋寮鄉區漁會信用部對於存戶存款管理之正確性。
二、案經蘇進三訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告陳云佩所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（見偵卷第66頁，院卷第49頁、第56頁、第59頁），復有屏東縣枋寮區漁會存摺交易明細查詢、屏東縣枋寮區漁會信用部開戶綜合約定書、存戶使用金融卡申請書兼約定書、金融卡領用啟用申請書、本案帳戶存款存摺簿封面封底影本、枋寮區漁會交易明細表、中國信託商業銀行股份有限公司108年9月9日中信銀字第108224839194998號函、中華郵政股份有限公司屏東郵局108年9月11日屏營字第1082900522號函、臺灣屏東地方檢察署辦案公務電話紀錄表各1份及屏東縣枋寮區漁會活期性存款取款憑條、108年3月12日監視器畫面截圖、108年4月1日監視器畫面截圖、108年4月2日監視器畫面截圖各2張附卷可證（見警卷第10頁至第15頁，偵卷第
9頁至第12頁、第43頁、第63頁、第73頁至第76頁、第79頁），足認被告上開任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠事實欄㈠所示事實
⒈按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備
取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如：以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號刑事判決參照）。查被告於如附表一編號1至8「提領日期」、「提領地點」欄所示時、地，分別以本案帳戶之提款卡插入自動付款設備即自動櫃員機，未經告訴人之同意或授權，即擅自鍵入密碼，冒充為告訴人或經其授權之人而提領如附表一編號1至8「提領金額」欄所示之金額，揆諸前揭說明，自構成刑法第339條之2第1項之罪。
⒉核被告如事實欄㈠所為，係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。
⒊被告於如附表一編號1至8「提領日期」欄所示之各日內
有多次提款行為，各係於密接時間、地點，先後提領本案帳戶款項之行為，皆係為同一目的而為之，在時間及空間上有其連貫性，足徵其係基於單一犯意進行，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視各為數個舉動之接續施行，為包括之一行為予以評價，應為接續犯，各僅論以一非法由自動付款設備取財罪。
⒋被告如附表一編號1至8所示8罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡事實欄㈡所示事實
⒈被告如事實欄㈡所為，係犯係犯刑法第216條、第210
條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告如附表二編號1、2「提領方式」欄中所示其盜用告訴人之印鑑章，分別在屏東縣枋寮區漁會活期性存款取款憑條2紙上之「存戶簽章」欄位內各蓋印1次，為偽造私文書之階段行為，而其偽造前揭私文書後持以行使，其偽造之低度行為，復應為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另盜用印章與盜用印文為不同之犯罪態樣，盜取他人之印章持以蓋用，當然產生該印章之印文，祇成立盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪，亦非盜用印章行為為盜用印文行為所吸收（最高法院86年台上字第3295號判決參照），併此敘明。
⒉被告分別如附表二編號1、2「提領方式」欄所示冒用告
訴人名義偽造前揭私文書並持以行使，交付不知情之屏東縣枋寮區漁會承辦人員而行使，使之陷於錯誤，而如數交付款項，其一連串行使偽造私文書及詐欺取財行為，就事件整體過程觀之，各行為間具事理上之緊密關聯性，且其等主觀係為遂行其等詐欺借款之單一犯罪目的，依一般社會通念，應評價認屬一行為觸犯前揭數罪名，均應依想像競合犯而論以較重之一罪即行使偽造私文書罪。
⒊被告如附表二編號1、2所示行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告所犯上述非法由自動付款設備取財罪8罪及行使偽造私文書罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告前因過失傷害案件，經本院以105年度交簡字第498號
判決判處有期徒刑2月確定，於105年8月5日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌其前案過失傷害罪與本案所犯非法由自動付款設備取財罪、行使偽造私文書罪之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或刑罰反應力薄弱之情形，本院審酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，綜合斟酌各項情狀，認為被告本件犯行不宜依刑法第47條第1項規定加重其刑，始符合罪刑相當原則及比例原則。
㈤爰審酌被告受過教育且非無謀生能力，竟不思己力營生，貪
圖不勞而獲，動機非善，並考量被告與告訴人均稱彼此為乾女兒、乾爹之關係，被告竟利用告訴人對己之信任而為本件犯行，再者，被告提領如附表一、二所示金額合計96萬7000元，其犯行所造成之損害難謂非鉅，復量其於警詢及偵查中多次辯稱係因告訴人請託而提領如附表一、二「提領金額欄」所示之金額，嗣與告訴人對質後始於偵查及本院審理時坦承本案犯行，惟於偵查中約定返還本案帳戶資料予告訴人，卻將本案帳戶資料毀損丟棄乙節，有職務報告可參（見偵卷第49頁），甚至多次向檢察官謊稱已返還如附表一、二所示之金額予告訴人等情，有108年6月3日調查筆錄、108年
7月18日偵訊筆錄、108年7月23日調查筆錄、108年7月29日偵訊筆錄、108年8月8日偵訊筆錄、108年8月15日偵訊筆錄、108年8月28日偵訊筆錄各1份存卷可查（見警卷第1頁至第2頁，偵卷第26頁至第30頁、第39頁至第40頁、第45頁至第46頁、第55頁至第56頁、第58頁、第65頁至第66頁），難認其犯後態度良好，並審其前因行使偽造私文書案件而經本院以103年度簡字第47號判決判處有期徒刑2月、2月、2月，應執行有期徒刑5月確定，復前因詐欺取財未遂案件而經本院以106年度簡字第312號判決判處拘役50日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行非佳；惟念及被告犯後終能坦承犯行之犯後態度，且與告訴人達成調解，其於本院審理時表示願意歸還如附表一、二「提領金額」所示合計96萬7000元予告訴人，然因告訴人之意願不明而尚未簽訂和解書，亦未歸還上開款項等語（見院卷第49頁），堪認被告有意彌補本案犯行所生危害，兼衡被告自述高中畢業之智識程度，從事照顧老年人工作、月收入平均約4萬多元之經濟狀況，獨居、離婚、有2名成年子女之家庭生活情況（見院卷第59頁）等一切情狀，分別量處如附表
一、二「論罪科刑」欄所示之刑，並就得易科罰金部分部分，併諭知如易科罰金之折算標準。暨考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，則數罪併罰之情形，亦應隨罪數增加遞減其刑罰較為適當，倘以單純累加方式定其應執行刑，其處罰顯然超過被告行為之不法內涵，而違反罪責相當原則，且過度長期之自由刑亦無助於被告復歸社會，爰就被告如附表一、二所示得易科罰金之數罪，定其應執行刑如主文所示，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至起訴意旨就被告具體求刑如起訴書附表一、二所示「建議量刑」欄所示，經本院審酌上開事由，認以量處如主文所示之刑為適當，附此敘明。
三、沒收㈠未扣案之屏東縣枋寮區漁會活期性存款取款憑條2紙，均經
被告行使而交付屏東縣枋寮鄉區漁會信用部承辦人員，雖係被告本案犯罪所生及供犯罪所用之物，然既經被告持向屏東縣枋寮鄉區漁會信用部提領款項而行使之，應認前揭文書已非屬於被告，是以無庸宣告沒收。
㈡按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在
刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第11
3號判例參照）。經查，被告於如附表二編號1、2「提領日期」、「提領地點」欄所示時、地，使用本案帳戶之真正印鑑章分別在屏東縣枋寮區漁會活期性存款取款憑條2紙上之「存戶簽章」欄位內各蓋印1次，均係被告盜用告訴人之印鑑章所蓋印文，而非偽造之印文，自無庸依刑法第219條規定宣告沒收，附此敘明。
㈢未扣案如附表一編號1至8「提領金額」欄所示之現金9萬
1000元、6萬元、10萬元、4萬6000元、2萬元、6萬元、
8萬元、4萬元，均係被告為非法由自動付款設備取財犯行所得之物，且為被告所提領，皆尚未歸還告訴人，被告對之顯有事實上支配權，而皆為屬於被告之物，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另未扣案如附表二編號1、2「提領金額」欄所示之現金30萬元、17萬元，均係被告為行使偽造私文書犯行所得之物，且為被告所提領，皆尚未歸還告訴人，被告對之顯有事實上支配權，而皆為屬於被告之物，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣又現行刑法將沒收列為專章，並定性為獨立之法律效果（立
法理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」，從而針對沒收部分依法即無庸於應執行刑項下再予重複諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第339條之2第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第
1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官吳聆嘉到庭執行職務。
中華民國108年12月24日
刑事第四庭法官李宛臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年12月24日
書記官蔡語珊附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────┬───────┬───────────┬────┬──────┐│編號│提領日期│提領地點│提領方式│提領金額│論罪科刑│├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│1│108年4│屏東縣枋寮鄉中│陳云佩將本案帳戶提款卡│1000元│陳云佩犯非法│││月1日│山路2段232號│插入左列地點自動櫃員機││由自動付款設││││統一超商人和門│，並鍵入密碼，使該自動││備取財罪，累││││市之中國信託自│付款設備之自動櫃員機辨││犯，處有期徒││││動櫃員機前│識系統陷於錯誤，誤認係││刑陸月，如易│││││有權使用本案帳戶提款卡││科罰金，以新│││││之人提款，而如數支付右││臺幣壹仟元折│││││列提領金額。││算壹日。│││├───────┼───────────┼────┤未扣案之現金││││同上│同上│2萬元│新臺幣玖萬壹│││├───────┼───────────┼────┤仟元沒收之，││││同上│同上│2萬元│於全部或一部│││├───────┼───────────┼────┤不能沒收或不││││同上│同上│2萬元│宜執行沒收時│││├───────┼───────────┼────┤，追徵其價額││││同上│同上│2萬元│。│││├───────┼───────────┼────┤││││枋寮郵局之自動│陳云佩將本案帳戶提款卡│1萬元│││││櫃員機前│插入左列地點自動櫃員機│││││││，並鍵入密碼，使該自動│││││││付款設備之自動櫃員機辨│││││││識系統陷於錯誤，誤認係│││││││有權使用本案帳戶提款卡│││││││之人提款，而如數支付右│││││││列提領金額。│││├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│2│108年4│屏東縣枋寮鄉中│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│陳云佩犯非法│││月3日│山路2段232號│插入左列地點自動櫃員機││由自動付款設││││統一超商人和門│，並鍵入密碼，使該自動││備取財罪，累││││市之中國信託自│付款設備之自動櫃員機辨││犯，處有期徒││││動櫃員機前│識系統陷於錯誤，誤認係││刑肆月，如易│││││有權使用本案帳戶提款卡││科罰金，以新│││││之人提款，而如數支付右││臺幣壹仟元折│││││列提領金額。││算壹日。│││├───────┼───────────┼────┤未扣案之現金││││同上│同上│2萬元│新臺幣陸萬元│││├───────┼───────────┼────┤沒收之，於全││││同上│同上│2萬元│部或一部不能│││││││沒收或不宜執│││││││行沒收時，追│││││││徵其價額。│├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│3│108年4│屏東縣枋寮鄉中│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│陳云佩犯非法│││月8日│山路143、145│插入左列地點自動櫃員機││由自動付款設││││、147號統一超│，並鍵入密碼，使該自動││備取財罪，累││││商僑德門市之中│付款設備之自動櫃員機辨││犯，處有期徒││││國信託自動櫃員│識系統陷於錯誤，誤認係││刑陸月，如易││││機前│有權使用本案帳戶提款卡││科罰金，以新│││││之人提款，而如數支付右││臺幣壹仟元折│││││列提領金額。││算壹日。│││├───────┼───────────┼────┤未扣案之現金││││屏東縣枋寮鄉中│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│新臺幣拾萬元││││山路2段232號│插入左列地點自動櫃員機││沒收之，於全││││統一超商人和門│，並鍵入密碼，使該自動││部或一部不能││││市之中國信託自│付款設備之自動櫃員機辨││沒收或不宜執││││動櫃員機前│識系統陷於錯誤，誤認係││行沒收時，追│││││有權使用本案帳戶提款卡││徵其價額。│││││之人提款，而如數支付右│││││││列提領金額。│││││├───────┼───────────┼────┤││││同上│同上│2萬元││││├───────┼───────────┼────┤││││枋寮水底寮郵局│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│││││之自動櫃員機前│插入左列地點自動櫃員機│││││││，並鍵入密碼，使該自動│││││││付款設備之自動櫃員機辨│││││││識系統陷於錯誤，誤認係│││││││有權使用本案帳戶提款卡│││││││之人提款，而如數支付右│││││││列提領金額。│││││├───────┼───────────┼────┤││││同上│同上│2萬元││├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│4│108年4│春日郵局之自動│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│陳云佩犯非法│││月9日│櫃員機前│插入左列地點自動櫃員機││由自動付款設│││││，並鍵入密碼，使該自動││備取財罪，累│││││付款設備之自動櫃員機辨││犯，處有期徒│││││識系統陷於錯誤，誤認係││刑肆月，如易│││││有權使用本案帳戶提款卡││科罰金，以新│││││之人提款，而如數支付右││臺幣壹仟元折│││││列提領金額。││算壹日。│││├───────┼───────────┼────┤未扣案之現金││││同上│同上│2萬元│新臺幣肆萬陸│││├───────┼───────────┼────┤仟元沒收之，││││同上│同上│6000元│於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。│├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│5│108年4│屏東縣枋寮鄉中│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│陳云佩犯非法│││月10日│山路2段143號│插入左列地點自動櫃員機││由自動付款設││││統一超商維軒門│，並鍵入密碼，使該自動││備取財罪，累││││市之中國信託自│付款設備之自動櫃員機辨││犯，處有期徒││││動櫃員機前│識系統陷於錯誤，誤認係││刑貳月，如易│││││有權使用本案帳戶提款卡││科罰金，以新│││││之人提款，而如數支付右││臺幣壹仟元折│││││列提領金額。││算壹日。│││││││未扣案之現金│││││││新臺幣貳萬元│││││││沒收之，於全│││││││部或一部不能│││││││沒收或不宜執│││││││行沒收時，追│││││││徵其價額。│├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│6│108年4│屏東縣枋寮鄉中│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│陳云佩犯非法│││月11日│山路2段232號│插入左列地點自動櫃員機││由自動付款設││││統一超商人和門│，並鍵入密碼，使該自動││備取財罪，累││││市之中國信託自│付款設備之自動櫃員機辨││犯，處有期徒││││動櫃員機前│識系統陷於錯誤，誤認係││刑肆月，如易│││││有權使用本案帳戶提款卡││科罰金，以新│││││之人提款，而如數支付右││臺幣壹仟元折│││││列提領金額。││算壹日。│││├───────┼───────────┼────┤未扣案之現金││││同上│同上│2萬元│新臺幣陸萬元│││├───────┼───────────┼────┤沒收之，於全││││同上│同上│2萬元│部或一部不能│││││││沒收或不宜執│││││││行沒收時，追│││││││徵其價額。││││││││├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│7│108年4│枋寮水底寮郵局│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│陳云佩犯非法│││月16日│之自動櫃員機前│插入左列地點自動櫃員機││由自動付款設│││││，並鍵入密碼，使該自動││備取財罪，累│││││付款設備之自動櫃員機辨││犯，處有期徒│││││識系統陷於錯誤，誤認係││刑陸月，如易│││││有權使用本案帳戶提款卡││科罰金，以新│││││之人提款，而如數支付右││臺幣壹仟元折│││││列提領金額。││算壹日。│││├───────┼───────────┼────┤未扣案之現金││││同上│同上│2萬元│新臺幣捌萬元│││├───────┼───────────┼────┤沒收之，於全││││同上│同上│2萬元│部或一部不能│││├───────┼───────────┼────┤沒收或不宜執││││同上│同上│2萬元│行沒收時，追│││││││徵其價額。││││││││├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│8│108年4│屏東縣枋寮鄉中│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│陳云佩犯非法│││月17日│山路143、145│插入左列地點自動櫃員機││由自動付款設││││、147號統一超│，並鍵入密碼，使該自動││備取財罪，累││││商僑德門市之中│付款設備之自動櫃員機辨││犯，處有期徒││││國信託自動櫃員│識系統陷於錯誤，誤認係││刑肆月，如易││││機前│有權使用本案帳戶提款卡││科罰金，以新│││││之人提款，而如數支付右││臺幣壹仟元折│││││列提領金額。││算壹日。│││├───────┼───────────┼────┤未扣案之現金││││高雄市燕巢區義│陳云佩將本案帳戶提款卡│2萬元│新臺幣肆萬元││││大路1號義大醫│插入左列地點自動櫃員機││沒收之，於全││││院之土地銀行自│，並鍵入密碼，使該自動││部或一部不能││││動櫃員機前│付款設備之自動櫃員機辨││沒收或不宜執│││││識系統陷於錯誤，誤認係││行沒收時，追│││││有權使用本案帳戶提款卡││徵其價額。│││││之人提款，而如數支付右│││││││列提領金額。│││└──┴────┴───────┴───────────┴────┴──────┘附表二：
┌──┬────┬───────┬───────────┬────┬──────┐│編號│提領日期│提領地點│提領方式│提領金額│論罪科刑│├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│1│108年4│屏東縣枋寮區漁│陳云佩先擅自盜用本案帳│30萬元│陳云佩犯行使│││月1日│會信用部│戶之印鑑章，在屏東縣枋││偽造私文書罪│││││寮區漁會活期性存款取款││，累犯，處有│││││憑條上之「存戶簽章」欄││期徒刑捌月。│││││位內蓋印1次，並填載提││未扣案之現金│││││領本案帳戶內現金30萬元││新臺幣參拾萬│││││之旨，用以表名明係帳戶││元沒收之，於│││││權利人授權予填載人代為││全部或一部不│││││提領30萬元款項之意思，││能沒收或不宜│││││以偽造上開取款憑條1紙││執行沒收時，│││││，並交付不知情之該漁會││追徵其價額。│││││承辦人員而行使，使之陷│││││││於錯誤，而交付右列款項│││││││，足生損害於蘇進三及該│││││││漁會對客戶帳戶資料管理│││││││之正確性。│││├──┼────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│2│108年4│同上│陳云佩先擅自盜用本案帳│17萬元│陳云佩犯行使│││月2日││戶之印鑑章，在屏東縣枋││偽造私文書罪│││││寮區漁會活期性存款取款││，累犯，處有│││││憑條上之「存戶簽章」欄││期徒刑陸月，│││││位內蓋印1次，並填載提││如易科罰金，│││││領本案帳戶內現金17萬元││以新臺幣壹仟│││││之旨，用以表名明係帳戶││元折算壹日。│││││權利人授權予填載人代為││未扣案之現金│││││提領17萬元款項之意思，││新臺幣拾柒萬│││││以偽造上開取款憑條1紙││元沒收之，於│││││，並交付不知情之該漁會││全部或一部不│││││承辦人員而行使，使之陷││能沒收或不宜│││││於錯誤，而交付右列款項││執行沒收時，│││││，足生損害於蘇進三及該││追徵其價額。│││││漁會對客戶帳戶資料管理│││││││之正確性。│││└──┴────┴───────┴───────────┴────┴──────┘