臺灣桃園地方法院112年度抗字第182號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年抗字第182號民事裁定

裁判日期：民國112年09月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度抗字第182號抗告人 羅媛 相對人 胡建忠 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年7月31日本院112年度票字第1904號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人已清償，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，本院依形式上審核如附表所示本票（下稱系爭本票）影本（原審卷第3至4頁），其上已經記載票據法第120條規定之絕對應記載事項，且相對人表示已於如附表所示提示日向抗告人提示未獲付款，故原審據以為許可強制執行之裁定，合於法律規定。抗告人雖辯稱已全數清償等語，然此屬實體法上法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決。準此，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年9月13日
民事第三庭審判長法官游智棋
法官林靜梅法官吳佩玲附表編發票日票面金額到期日利息起算日號(新台幣)(即提示日)001107年6月2日10,000元未記載107年9月11日002107年9月11日30,000元未記載108年2月1日003108年2月1日40,000元未記載108年3月1日以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國112年9月13日
書記官龍明珠