臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1266號
原告 陳敬源
訴訟代理人 張聰義
被告 李政諺
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○○○號二樓房屋遷讓返還原告。
被告應自民國一百一十年五月一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國107年2月6日訂立房屋租賃租約（下稱系爭租約），約定被告自107年2月1日起至112年2月1日止向原告承租原告所有之門牌號碼新北市○○區○○街00○0號2樓房屋（下稱系爭房屋），第1年、第2年每月租金新臺幣（下同）4萬元，第3年至第5年每月租金5萬元，押金8萬元，詎被告未依約繳納租金，經以押金8萬元抵償後，仍欠自110年5月1日起之租金未付，經兩造於110年12月1日約定若被告未於111年2月前繳清欠租，系爭租約即行終止，被告願無條件搬離，屆期被告仍未依限繳清欠租，系爭租約已告終止，爰依租賃及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付欠租及相當於租金之不當得利等語。並聲明：⒈被告應將系爭房屋遷讓返還原告。⒉被告應自110年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5萬元。
二、被告則以：我的物品尚在系爭房屋內等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、欠租欠條、存證信函、公告、系爭房屋謄本等為證（見本院卷第17頁至第25頁、第57頁、第75頁至第77頁），且為被告所不爭執（見本院卷第147頁至第148頁），堪信為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段定有明文。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦有明定。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。查系爭租約於111年2月1日即告終止，是原告依租賃之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據，又被告積欠租金經以押金抵償後，尚欠自110年5月1日起之欠租未付，而兩造間租賃關係消滅後，被告繼續占有系爭房屋，即屬無權占有，屬無法律上之原因而受有相當於租金之利益，該利益依其性質無法返還，原告得請求被告返還相當於原先租金5萬元之價額，則原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告自110年5月1日起按月給付5萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並自110年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付5萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官李庭君