臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第149號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院112年訴字第149號刑事判決

裁判日期：民國113年03月11日

裁判案由：傷害等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決112年度訴字第149號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告陳姿君
鄭昱麒上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6473號、112年度偵緝字第55號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳姿君於民國111年6月25日10時至12時間，在宜蘭縣○○市○○路0段000號中山公園，因細故與告訴人 黃文隆 （另為不起訴處分）發生爭執，被告陳姿君竟基於傷害之不確定故意，以手揮向告訴人黃文隆，致告訴人黃文隆跌坐在地而受有下背和骨盆挫傷、右膝外傷1x1公分、左前臂線形外傷9公分7公分9公分6公分、左腕外傷4x2公分、下巴線形外傷2.5公分4公分等傷勢。適在旁之被告鄭昱麒見狀前來與被告陳姿君發生爭執，被告陳姿君基於傷害及毀棄損壞之犯意，被告鄭昱麒基於傷害之犯意，被告陳姿君以安全帽攻擊鄭昱麒頭部，被告鄭昱麒以安全帽丟擲被告陳姿君，並以徒手毆打被告陳姿君手部，被告陳姿君復以繩子抽打被告鄭昱麒，被告陳姿君之頭部、手臂因而受有傷勢，被告鄭昱麒則受有頭部左側鈍傷、胸上腹部線形外傷9公分4公分3公分3公分1公分、右前臂線形外傷4公分、左頸部線形外傷4公分、右肩1x1公分外傷、右上背部9公分線形外傷、左下背部線形外傷7公分6公分7公分、左拇指甲末端受損等傷勢，被告陳姿君並於與被告鄭昱麒扭打互毆過程中，撕破被告鄭昱麒衣服，致令不堪用，足以生損害於被告鄭昱麒。嗣經告訴人黃文隆、鄭昱麒及陳姿君分別提出傷害及毀棄損壞之告訴，因認被告陳姿君係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀棄損壞罪嫌；被告鄭昱麒係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人黃文隆告訴被告陳姿君傷害案件、告訴人鄭昱麒告訴被告陳姿君傷害及毀棄損壞案件，告訴人陳姿君告訴被告鄭昱麒傷害案件，起訴書認被告陳姿君所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀棄損壞罪嫌；被告鄭昱麒所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲據被告陳姿君、鄭昱麒與告訴人鄭昱麒、陳姿君已達成和解，並經告訴人黃文隆及陳姿君、鄭昱麒分別於112年6月16日及112年6月28日具狀撤回本件告訴等情，有刑事撤回告訴狀、刑事陳報狀、和解書各1份在卷可稽。揆諸上開法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國113年3月11日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官陳盈孜法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官蔡嘉容中華民國113年3月11日