臺灣臺北地方法院97年度訴字第4133號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4133號民事判決

裁判日期：民國97年07月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4133號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬零伍佰叁拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之信用卡約定條款第25條及簡易通信貸款約定書第9條之約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告於民國93年7月28日向原告請領卡號0000000000000000之MASTER卡信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，被告至95年11月23日止累積消費計帳新臺幣（下同）114,309元未清償，依約被告除應給付前開消費款項外，被告另應給付自最後繳款截止日即95年11月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
（二）被告於94年3月15日向原告借款500,000元，約定分60期攤、每月23日為攤還日，並約定未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百分之20加付違約金。詎被告於借款後至95年11月23日止尚欠426,230元未依約清償，依簡易通信貸款約定書第4條第2款規定，喪失期限制益。另依約被告除應給付前開消費款項外，被告另應給付自最後繳款截止日即95年11月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之違約金。
（三）另被告於94年5月26日向原告借款70,000元，約定自94年5月26日起至96年5月26日止循環動用，利息按年息百分之18.25固定利率計付，每月結息1次同時滾入原本。如有遲延履行本金或利息時，除仍按上開利率計息外，應按年息1.75％計算之違約金。並約定如有停止付款、拒絕承兌或停止付款或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，喪失期限利益債務視為全部到期。詎料，被告於95年10月13日後即未依約清償本息，依約被告喪失期限利益，債務視為全部到期，目前尚欠70,000元、利息及違約金未清償，依法被告應負清償之責。另原告請求複利部分，係以商業上有此習慣，查商業習慣銀行放款一般均不計複利，惟透支均按月複利計算，前司法行政部刊印之59年8月版「商業習慣調查研究」第257至259頁有此明載。是原告依民法第207條第2項規定請求。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、歷史交易明細、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書及簡易通信貸款約定書影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡使用及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月24日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月24日
書記官高雲龍