臺灣臺北地方法院106年度抗字第207號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第207號民事裁定

裁判日期：民國106年07月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第207號抗告人 邱玉雪 相對人華開租賃股份有限公司法定代理人 孟昭明 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院民國106年3月29日所為106年度司票字第4466號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人聲請意旨略以： 伊執 有抗告人與杰陽通運股份有限公司（下稱杰陽公司）、 林德時 於民國105年3月25日所共同簽發面額為新臺幣（下同）711萬元，付款地在臺北市，利息約定自到期日按年息20%計算，並免除作成拒絕證書，到期日未載之本票1紙（下稱系爭本票），詎於106年2月28日經提示僅支付其中部分款項，其餘521萬4,000元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許就上開金額及約定利率計算之利息強制執行等語。
二、抗告意旨略以：相對人另持有林德時為法定代理人之勝峰通運有限公司（下稱勝峰公司）所簽發之本票1紙，且其已扣押勝峰公司所有之遊覽車，並已進入強制執行程序，故相對人應待拍賣後，再就不足額部分聲請裁定強制執行。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依該規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式審查本票強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例要旨參照）。經查，相對人就其聲請意旨，業據其提出系爭本票為證（見本院106年度司票字第4466號卷第4頁），原裁定經形式審查後認屬有效之本票而准予強制執行，經核並無違誤。抗告人雖執前揭抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，因核屬實體法上權利義務關係之爭執，無論屬實與否，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月26日
民事第七庭審判長法官張文毓
法官林玉蕙法官石珉千以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月26日
書記官陳怡如