裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司執消債更字第145號民事裁定
裁判日期：民國109年04月28日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司執消債更字第145號聲請人即債務人 王宥 和00000000000000000000000000000000000代理人 喬政翔 律師（ 法扶 律師）相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人何新台00000000相對人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 龐維哲 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人湯景富00000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度受附件二之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第195號裁定自民國108年9月23日下午5時整開始更生程序，債務人目前自行接案，平均每月薪資新臺幣（下同）26,164元，每月領有3,200元之租金補助，每月平均收入為29,364元，有109年1月10日調查筆錄、中華郵政股份有限公司臺北郵局109年3月17日北營字第1091800580號檢附債務人武功郵局交易明細附卷可稽。又名下元大人壽保單預估解約金為180,526元、富邦人壽預估保單解約金32,032元，有元大人壽、富邦人壽函、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償9,316元，合計共清償6年72期，總清償金額為670,752元，清償成數13.87%（計算式：9,316×72＝670,752；670,752÷4,835,728＝13.87%），並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，永豐商業銀行股份有限公司逾期未表示意見，視為同意，其餘債權人（債權比例74.17％）均遵期表示不同意，不符消債條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為670,752元，高於債務人聲請更生前2年間，扣除必要生活費用及扶養費後可處分所得202,440元（計算式：30,400-21,965＝8,435；8,435×24＝202,440）。另其名下僅有元大人壽保單預估解約金180,526元及富邦人壽保單預估解約金32,032元，共計212,558元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現居住於新北市新店區，其所列更生方案履行期間每月必要支出21,965元（其中包含膳食費6,000元、房租8,750元、手機費499元、醫療費300元、交通費1,260元、健保費749元、日用品費1,000元、水電瓦斯費2,574元、市內電話費189元、室內網路寬頻費644元）。其所列個人支出雖高於消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準（新北市每人每月最低生活費用17,005元之1.2倍數額即18,600元），然並未高於本院108年度消債更字第195號裁定認定債務人之每月必要支出21,965元，債務人並提出相關單據證明確有必要支出，依消債條例第64條之2第3項後段「債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制」之規定，可認債務人並無奢侈浪費之情事。
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人每月收入約為29,364元，扣除必要支出21,965元，每月餘額為7,399元，加計保單預估解約金212,558元分72期攤還，債務人提出9,316元用以清償債務，已逾每月餘額之九成（計算式：7,399元×0.9+212,558元×0.9÷72＝9,316元），債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償。又消債條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年4月28日
民事執行處司法事務官劉家聲附件一：更生方案
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，每期清償9,316元，共清償72期，合計6年。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：4,835,728元；本金：3,008,386元。3、清償總金額：670,752元。4、總清償比例：13.87﹪；本金清償比例：22.27%。5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。貳、清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額債權比例每期可分配金額1臺北富邦商業銀行股份有限公司126,2752.61％2432花旗（台灣）商業銀行股份有限公司315,5036.52％6073渣打國際商業銀行股份有限公司3,145,02965.04％6,0594永豐商業銀行股份有限公司1,248,92125.83％2,407合計4,835,728100％9,316附件二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。