臺灣臺南地方法院110年度聲字第860號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年聲字第860號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月25日

裁判案由：聲請付與卷證

臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度聲字第860號聲請人 陳冠涵 上列聲請人因被告 王伸長 過失傷害案件（110年度交易字第401號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人聲請付與本院110年度交易字第401號案件之警詢及偵查卷宗全部影本等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1項、第2項規定：「（第1項）辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。（第2項）被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」。同法第271條之1第2項另規定：「前項委任（即告訴人委任代理人）應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影」。準此，於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，僅限「具有律師身分之告訴代理人」，並不及於「告訴人本人」。其用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證之完整性（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。且僅被告得於審判中預納費用請求付與卷宗及證物之影本，而不及於告訴人。
三、查聲請人係本院110年度交易字第401號過失傷害案件之告訴人，依前揭規定及說明，其本人非依法得聲請檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影之人，亦非依法得聲請預納費用請求付與卷宗及證物影本之人。從而，聲請人聲請付與上開案件之警詢及偵查卷全部影本，乃於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年5月25日
刑事第十五庭法官陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官薛雅云中華民國110年5月27日